这有点不太懂了。欧洲是你的月供不能超过你工资的1/3，你一个月赚10万，月供可以3.3万，如果20年的贷款金额可以覆盖你的房屋价格，当然可以0首付，如果你一个月赚1万，月供只能3300，那么你的贷款能覆盖多少覆盖多少，剩下的都得首付，如果买大房子，首付比例可以到60%。
还有一个重要的原因，要看你的工作合同性质，一般是cdi，也就是终身合同，那么可以享受以上待遇，如果是cdd，也就是期限合同，那么就不能享受。
你看到的只是表面，从风控方面，欧洲比中国更严。这也是为什么中国可以很轻松赚灰色收入的原因。简单来说，中国街边买鸡蛋灌饼的纳税么？如果在法国，你这部分钱根本不会有银行敢让你存，你只能花现金，或者洗白。花现金也只能小额，大额的对现金接受有限额。
所以中国很多人其实享受了很多隐形福利，虽然显性成本高。
$上证指数(SH000001)$ $恒生科技指数(HKHSTECH)$ $科创50(SH000688)$

第一个：这是个社会公平问题，是根据财富划分权利，还是平权。也许前者更公平，也许后者更公平。比如前者，我如果比较富有，我可以比其他人拥有更多的机会，拥有更多的房产，所以就需要额外制定空置税，房产税，来平衡。后者把公平问题前置，那么就没有制定空置税和房产税。
第二个：这就是看待角度的问题，比如我买一只股票，是因为股票涨了，所以买，还是因为我买了，所以涨？
如果说抛弃中国就好，拥抱中国就差，那么中美贸易快速增长的时候，美国是变好了，还是变差了？
米莱只是一个政客，他能不能把阿根廷带出深渊还不确定，这不西班牙马上要和它断交了。
我理解你认同资本主义或者市场经济，但是除了我们熟知的几个所谓的非市场经济国家，大部分落后的国家，也在执行市场经济和民主选举。按平均人均GDP来说，好像市场经济体比非市场经济体还要差。
欧美的市场经济和资本主义还是建立在金字塔结构下，用一句古希腊的名言，绝对的自由对应绝对的奴役。一个时间绝对自由的人一定拥有至少一个时间绝对不自由的人为他服务，同样的一个绝对财务自由的人也对应着至少一个绝对财务不自由的人。

美國次貸風暴不是市場化手段解決的，美國財政部直接注資美國銀行，然後降息，再加量化寬鬆。美國自己金融系統出事，美國政府絕對是親自下場，出錢出力解決，直接干預市場。

要为你的见解点赞，你的知识储备底蕴非常深厚。

金融海嘯期間我就在花旗工作，當時我們成為國企，很多福利都降級了。

这有点不太懂了。欧洲是你的月供不能超过你工资的1/3，你一个月赚10万，月供可以3.3万，如果20年的贷款金额可以覆盖你的房屋价格，当然可以0首付，如果你一个月赚1万，月供只能3300，那么你的贷款能覆盖多少覆盖多少，剩下的都得首付，如果买大房子，首付比例可以到60%。
还有一个重要的原因，要看你的工作合同性质，一般是cdi，也就是终身合同，那么可以享受以上待遇，如果是cdd，也就是期限合同，那么就不能享受。
你看到的只是表面，从风控方面，欧洲比中国更严。这也是为什么中国可以很轻松赚灰色收入的原因。简单来说，中国街边买鸡蛋灌饼的纳税么？如果在法国，你这部分钱根本不会有银行敢让你存，你只能花现金，或者洗白。花现金也只能小额，大额的对现金接受有限额。
所以中国很多人其实享受了很多隐形福利，虽然显性成本高。
$上证指数(SH000001)$ $恒生科技指数(HKHSTECH)$ $科创50(SH000688)$

虽然这可能是客观存在的，但别扯欧美银行风控能力强，说的好像次贷危机没发生过一样。

国内房贷利率还是很高的，香港的据说只有2点几吧？

咱就别讲信用了，不是有留学生刷了14万刀的信用卡，然后回来投身伟大事业了

例如我呆的村里，名义上首付10％，但是必须收入扣去家庭开支后覆盖90％贷款的利息支付才行，不是真的100万房子借你90万，还是要看收入的。你的收入只够贷款20万，剩余的80万给自己掏钱

还能降，2014年苏南某地级市公职人员可以0首付（开发商贴钱帮付首付）

08年金融危机之后，欧洲有一波房价大跌的，挪威这里个人买房首付最低至少15%吧，再低的话会有助长炒房的风险。另外这里贷款额度一般上限不超过家庭税前年收入5倍。

风险由银行来背，一旦断贷个人可以申请破产不还钱，银行自己消化坏账，你觉得国内可能吗？

首付低就能说明外面的银行市场化风险能力比国家所有银行的风险能力强？就问你完全市场经济国家的银行和国内银行哪个容易倒闭？

什么时候零首付了，就说明房价没有下跌风险了。另外国外房贷的期限有多长呢？要是没国内长的话，那这个首付比例也不能简单和国内类比。