郭德纲讲了一个故事：
一只嗷嗷待哺的小鸟，从树上鸟窝掉在了地上，眼看就要被冻死，走来一头牛，拉了一坨热呼呼牛粪在小鸟身上，小鸟得以取暖，又叽叽喳喳的叫起来。叫声引来一只狼，把小鸟从牛粪里抛了出来，吃了。
郭论：在你头上拉粪的不一定是要害你，总想把你从粪堆里抛出来的人，可能就是要吃你的人。
关于质疑大概就是头上拉粪的事，比如可以质疑公司商业模式不好，竞争力不够，未来预期经营目标很难完成，或者直接质疑公司管理能力，所处行业都不行。当然也可以质疑股价泡沫等等，这些都是可以讨论的，每个人理解角度，逻辑能力都不一样，🈶️分歧是好事，公开观点后互相指责错误都是很好的。
但是直接质疑造假就性质不一样了。造假属于被市场禁止，而且是零容忍踢出市场的行为，根本不在资本游戏范围内。也就是要把人从粪坑里往外抛，对于持有造假公司股票的股东那是要被骨头都不剩的被吃掉。
造假不能简单推理判定，是要事实依据来判定。
论证逻辑应该是：证有不证无
谁说公司造假，谁就要拿出造假的事实来证明，有证据可证明就是有造假。
而被质疑的公司无需证明自己清白，因为谁也拿不出自己没做的事情的证据。只要公司按上市规定信批到位就可以了，这就是不正无。
比如你说世界有鬼，你去抓一个鬼给人看就可以了。而认为世界没鬼的什么也不用证明。谁也抓不来本来没有的东西。
再比如，你说世界上有八条腿的青蛙，那也必须抓来一只给大家证明。我说没有八条腿的青蛙，那我什么证据也不用出。谁也做不到把世界所有青蛙都抓起来证明确实没有八条腿的。
争论真假没问题，关键是要统一论证逻辑。不然不是论证，是闹剧，很没劲。极大浪费社会资源。
质疑牧原造假，必须要质疑者拿出证据。而不是某些大V说的：凭我多年的经验，牧原就是造假。
您多年的经验不是判断是非真假的标准，谁都不能自称自己的经验是真理。这么说话本身就没有逻辑思维能力。和这种人有什么好争论的呢？好像就你的经验值钱，我们的经验一文不值，您未免太把自己当回事了吧。
我们可能看不清股票的估值，但至少我们应该清楚怎么用逻辑看清各种声音。特别是看清楚发表言论的人是不是一个用逻辑在表达得人。
质疑是一种很好的精神，资本市场特别需要质疑精神，但是质疑不等于毫无逻辑的造谣，毫无事实的指责造假。不等于可以任意损害公司的商业信誉。这种不讲逻辑，不以事实为基础的所谓的质疑，本身就是恶意的，浪费社会公共资源的，对投资者产生干扰的卑劣行为。
郭论：人不能不喜欢吃重庆火锅，就每天跑火锅店门口破口大骂。
这种病人还就在资本市场出现了，居然还被许多人认为是英雄。
这人啊，一玩股票就智商不够用了。
做个正常人不好吗？