一聊估值，就迫不及待的让我聊猪的估值，看来猪这个标签是给我贴定了。
牧原周末又又又被质疑造假了，质疑者的咖位越来越大，这次二位加起来有十万粉丝之众，看了一下评论，赞同质疑的声音还是很强烈的。友商粉丝拿着放大镜看牧原看了两年都没敢这么质疑，你们看了几天猪产业就敢这么勇敢。去年这个时候深交所整半天也没弄出个造假的结论，怎么还有人乐此不疲的找存在感。都质疑几年了，超常肥皂剧。
记得一次被老杨拉进一个群聊天，正是消费股上涨的时段，被问为何作为消费品的猪肉股就是不涨。我回答猪肉还不是标准意义的消费品，是大宗商品。这就如同不能说大米是消费品，也是大宗商品。
大宗商品和必须消费品，快销品和消费品在资本估值角度完全不一样。
大宗商品具有一定标准化，同质化特征，其中品牌化或者形成差异化后才能当消费品看待。
大宗商品受上下游影响很大，而自己又很难通过品牌等形式提升议价能力。所以只能是受上下游价格和供需的影响，和自身产能供需的关系形成周期波动，典型的周期行业。所以一般大宗商品属性的产品公司都不会给高估值。比如化工，有色，钢铁，农业、煤炭等等行业。
那么大宗商品低估值的本质到底是什么？
比如钢铁，产品质量再好，公司再优秀，公司也无法把钢铁做成商品，贴上品牌卖给消费者。比如不能做成汽车和家电之类的卖给消费者，完全没有延伸的附加值可能性。
再比如染料全球龙头浙江龙盛：无法做成布料，加工成服装，形成品牌和消费者见面。那么就没有可能提高公司盈利能力。
这两个例子统一特性就是他们的业务发展没有延伸性，盈利再好也没有预期，只能随着供需价格周期盈利。估值很确定，投资这一类很简单，高市盈率买入，低市盈率卖出。就主营业务看并没有支撑公司长期单边走牛的基础。
养猪企业生产后送往屠宰端，屠宰端做成消费品给消费者，至今屠宰端也没形成强品牌。消费者并不清楚吃的谁家养的猪。所以养猪这个生意只能当大宗商品类公司估值。
养猪企业提升估值还是有机会，不像钢铁化工等传统产业。可以更靠近乳业，调料等行业。
形成自己的屠宰分割，终端销售的延伸。特别是通过养殖端的肉质安全，口味，体态，肉质标准等各类标准，形成自己的产品特征和品牌特质。完全可以做到让消费者愿意吃品牌肉，安心吃品牌肉，愿意出给高的价格消费品牌肉。那么哪家公司能做到强势延伸也就可以从大宗商品的估值泥潭里，华丽转身为消费品估值。
目前养猪企业中还没有一家能走到转身的时刻，当然也都在尝试延伸和转身。
转变提升为消费品的前提是产能足够的量，生产集约化标准化，成本控制稳定能力强。足够的资金实力碾压布局下游。还能在产业间形成双渠道或多渠道合作。在标准化之外消化非标产品通道。
纵观现在的猪圈，能跳出大宗商品估值可能性的公司还很少。也都很遥远。产能不稳定，生产标准不统一，产品标准多样，资金实力不够，成本控制水平糟糕，净现金流量很难支撑向下游延伸，可以说离摆脱大宗商品类估值还看不到可能性。
尤其是很多企业都是多元发展，而多元品类还是大宗商品，比如饲料，养鸡，甚至股权投资。最为典型的温氏，股权投资，养鸡养猪占比重都很大，还发展养牛等业务。在这个基础上还要上屠宰和终端。搞不清公司到底主营战略和发展方向，估值难度很大，很难逃脱大宗商品低估值的枷锁。
假如可以做实大宗商品类估值，那么应该适用的估值就是市净率水平，只能按资产价值给一部分议价估值，根本不使用市盈率估值，市盈率估值是成长资产的方法。市净率是享受长期年均分红的估值方法。
因此，长期看很多猪股只能给1.2到1.5倍市净率更合理。毕竟是上市公司，和非上市资产只能以净资产定价还是不一样。
看很多猪股猪瘟红利前的股价走势也基本是以市净率1.5倍以下运行的，可以自己去查。现在温正新基本给的2.5倍市净率，也是考虑猪瘟红利可能还有两年时间（基本业内共识）。叠加两年红利后净资产值给出了1.5倍以下的估值。
是大宗商品就无法摆脱市净率估值，大家可以查钢铁，化工，煤炭有色等产业估值情况。
所以猪股估值标准不会因为猪瘟红利的高猪价改变其估值原则。要想改变估值原则，就必须改变商业模式和盈利来源。
估值定性很重要，不然就无法判断股价走势方向。就会赌气说：难道养猪赚的钱是纸吗？
资本市场可能会短期错，不可能长期错，更不会在这两年量化宽松的环境下仅错猪产业。
我是不是又当坏人了，好吧，反正当了一年半的坏人。
先聊到这，观察公司变化，期待猪圈更多公司改变估值逻辑。
以后继续聊，祝猪队友们好运。