猪圈有两邦一对兄弟，天邦与正邦。
本来两兄弟很神似，不仅名字都有邦，业务也基本类似，饲料与养猪，养猪模式也基本差不多，育种保育➕农户代养育肥。
猪瘟前两兄弟股价低迷，负债率很高，资产收益率又很低。市场给的估值就是垃圾级别。
猪瘟后，初期市场认为病毒杀伤力大传播速度快，散养将会溃不成军的产能去除。那么规模企业的养猪资产将会大幅稀缺，规模养殖资产升值行情启动。由于两邦负债水平高，也就是资产杠杆大，相当于股票带杠杆上涨，市值增速最快。于是双邦成了猪头，气势如虹一波6倍之多的上涨。
随着猪瘟的泛滥，市场突然明白不是散养户防不住，规模企业也会损失惨重。双邦带着杠杆的资产损失更大，于是股价调整后暴跌。反而猪资产占比不多损失不大，后期建设更多的新希望猪资产应该给予更高估值。
猪瘟初期猪价低迷，在去散养提高集中化的大逻辑下能敢预期的最高猪价高峰也就是25元。当猪价突破30元时，已经明白无误的告诉投资者规模企业也防不住，去产能过于惨烈。于是上演了猪价越高位徘徊股价越低迷的行情。
双邦在猪瘟危局下采用了不同对策，天邦大幅砍掉代养育肥产能，集中力量保育种和保育，靠卖仔猪积累现金流，截止今年三季报负债率从去年三季度负债率64%大幅降低到39%。可以清晰看出天邦懂猪瘟后传统产能需要推倒后重建升级产能。并以退为进，积累更多的现金流等待重建，而且天邦资产结构很好，猪资产项下多为能繁等生物资产，需要推倒的传统产能资产占比并不大。相信期待的租赁猪场自育肥产能开始运作后，天邦不仅不缺生物资产基础，也不缺扩张所用的现金流，甚至还有负债去扩张的空间。可以说转型升级的基础搭建完毕。天邦需要的是时间，耐心等待验证后期能力。就目前观察天邦负债水平和资产结构上都没有什么风险点，就是成长性还不能量化。
正邦和天邦走了完全不同的道路，面对危机正邦加大了融资力度，高成本大投入，大扩张。去年三季度末负债率高达69%，今年三季度末仍然高达67%。很多人说大股东注资，大股东借钱给上市公司是大股东对上市公司有信心，但是从负债角度看，公司本身融资空间已经很有限，要实现扩张只能借用大股东的融资能力。这不是简单的信心，是完成扩张策略的必要选择。
最好的防守就是进攻
截止三季报正邦交出了很不错的战绩，利润高达50亿。出栏稳步提升，惊人的速度近乎于奇迹。
正所谓艺高人胆大，当天邦自有仔猪代养育肥成本高达22元不敢扩张时，正邦外购仔猪代养育肥成本高达29以上仍然大批养了，而且是不惜租赁猪场自养。不得不说正邦对猪瘟后市场的判断是精准的，和天邦一样在猪瘟大考下取得了好成绩。
正邦负债率高是不是有问题？
从资产结构看，正邦之所以能有这么高的出栏，其资金大部分用在了流动性资产上，无论是外购仔猪，种猪扩繁，还是租赁猪场，甚至可能有二次育肥。流动资产的变现能力很强，短期偿债能力高，可以利用经营节奏控制现金流平衡。短期多卖猪少外购就能解决。猪价下行趋势明确时，确实好收缩，也能控制住亏损底线。
当大家都在担心猪价下行周期时如何应对亏损时，在担心高成本控制不住亏损底线时，正邦用更好的流动性经营方法给出了答案。
正邦在进攻，用规模积累现金流，现金流的充足再图重建低成本产能。我理解老林论坛时表达的从规模中求降成本应该是这个意思。
猪逻辑自猪瘟后不变的是不停的在变。
未来肯定还是在变，要么向天邦那样打牢基础力图重建，要么如正邦那样设定好经营进退路线，收放自如。
追求低负债率有低负债率的玩法，高负债率有高负债率的打法。只要适合自己设计好的经营系统都是赢家。
两邦在应对猪瘟危局中都经受住了考验，也都是大赢家，充分享受到了行业红利，都是值得尊敬的好企业。
本篇仅从应对猪瘟角度观察企业经营对策总结，不涉及股票未来估值思考。和未来股价预测无关。
未来谁也没把握，一切都不确定，市场在变一切也都会跟着变，相信优秀的养猪企业还会向应对猪瘟两年危机一样从容。