发布于: Android转发:0回复:2喜欢:0
回复@理想主义的侦探: 用煤炭来对标银行,认为提高分红比例,就可以提振股价,这思路我认为不太严谨,煤炭是经过供给侧改革后带来的红利,如果不多分红,钱重新用于扩张,就是自找麻烦,而银行需要提高资本金保障业务的在扩张,中国GDP比美国高的多了,银行还是有成长空间的。单从分红比例而言,银行也不是差等生。在A股比银行分红低的,,甚至不咋分红的估值都是高高在上。难道不矛盾嘛[捂脸][捂脸][捂脸]//@理想主义的侦探:回复@最爱银行股:我们的银行是严重低估,但是市场资金不认可。
我认为我们的银行,有能力把分红率提高到40%,这样7%左右的股息率,市场资金自然会来买。
煤炭企业就是通过把分红率提高到50%~60%,实现了估值修复。说明市场资金更认可股东回报,而不是账面上的净资产(银行净资产收益率在不断走低,多余的钱留在账上,不如分给股东)
引用:
2024-06-17 19:37
为避免性骚扰应该杀死所有男人吗?
刘纪鹏教授本着希望中国股市越来越好,越来越健康的初衷提出政策建议考虑到市场太过脆弱,所以应该禁止在4000点之下做空,并且要停止量化交易,对此我认为这一政策建议在性质上相当于为避免性骚扰,要杀死所有男人。
请看一下我们5000只股票中的分类估值...

全部讨论

提高分红率,一定能提振股价 这是常识。
从30%分红率,提高到40%分红率,并不影响核心资本充足率。
假设银行净资产收益率10%,核心资本充足率10%。
假设一年净利润10元,分3元,留下7元,净资产107元,核心资本充足率变为10.7%。
假设一年净利润10元,分4元,留下6元,净资产106元,核心资本充足率变为10.6%
这两种情况,对核心资本充足率影响微弱。
如果a股银行涨到2%股息率,美股银行还是4%股息率,那资金为什么不买美股银行?
比价效应,让a股银行,并没有显著优势。除非提高分红率。

另外,中国现在是产能过剩,例如房地产,给它再多贷款,到最后也都是坏账。 制造业也是过剩,到最后可能也搞出一堆坏账。 不如提高分红,让人们把储蓄买成股票,用分红消费,既抑制产能过剩,也提高消费能力。