| 发布于: | 雪球 | 回复：100 | 喜欢：6 |
还有重要的一条，水电比运营商的人力资源成本可控性要强多了，运营商的员工比水电公司多太多了，而名义工薪水平肯定是长期持续增长的。长江电力几千人，每个运营商都是几十万人。
这是个好问题。
我其实想得不太明白。
试着说一下:
1.水电的资本支出压力小于运营商。这点又体现在两个方面:
a.固定资产的寿命，水轮机和大坝远远比通讯设备长。
b.技术更新换代方面，水电远远比通讯技术慢。
2.运营商to c为主，水电纯to b，这个角度考虑，运营商的操作空间比水电大。这些操作会增加运营商的利润，也会带来一些抱怨和投诉。总体而言to c好一点。
3.二者都是极度弱周期。如果非要排个序，水电周期更弱一些。来水属于小波动，我说的周期指大的周期。
4.政府监管都很严格。
5.水电垄断性比运营商强一些。运营商垄断体现在牌照和已有客群和网络优势，水电是自然资源垄断，更无法复制。
6.抗通胀运营商好一点。
7.技术变革风险运营商大于水电。
8.资产负债表运营商好于水电。水电需要花很多年追赶。因为中国大水电过去二十年是发展高峰，往后二十年是还债时间。
抛砖引玉。。。。。
你可能没注意供电侧阶段性和区域性过剩时竞争杀价有多惨烈，你可以找找2016到2017年前后当时的新闻，甘肃的新能源和云南的水电阶段性过剩后电价被杀的惨不忍睹，各种电厂大面积亏损，当地部分火电厂直接被搞破产，大唐连城、国投宣威就是代表，而华能水电的利润大幅下降。我相信这种事后面还会发生。
但实际上发电商的竞争要远大于运营商，运营商就三家半，发电商太多了。运营商基本属于联合垄断模式，体现就是大家现在都避免进行无效竞争。而发电商属于充分竞争，长江电力和华能水电等水电公司的竞争壁垒在于低成本和调节能力，但仍然有受伤的时候，如2017年前后的华能水电。