{大饼个人阅后观点，不代表任何机构立场}
本人阅读了著名记者张冬晴6月19日质疑安翰科技财务造假部分的逻辑（科创板涉嫌欺诈发行第一股：“安翰科技的谎言”）；发行人6月20日以及美年健康6月20日的回应。对于安翰科技是否财务造假的观点列示如下：
1、财务造假动机不显著：科创板于2018年10月才正式提出来，发行人2019年3月才进行申报，发行人报告期前两年的数据为盈利2000多万和亏损1000多万，不符合A股的申报要求；而发行人2017年最新的估值已经达到约60亿，且已取得“三类医疗器械注册证”，已经远远高于科创板的申报条件，财务造假动机不是很显著。
2、核心数据显示财务造假可能性不高：发行人申报期内收入分别为1.15亿、1.72亿和3.22亿；净利润分别为0.28亿、-0.1亿和0.66亿；资产负债表中货币资金分别是1.36亿、5.81亿和6.53亿；应收款项分别为0.26亿、0.39亿和0.69亿；存货分别是0.25亿、0.42亿和0.40亿。其他报表项目未见重大异常，如果是业务财务造假，从资产负债表角度来看，只能是货币资金是虚假的或者实控人（或者媒体所说的美年健康）用钱填坑。这种可能性不高。
3、美年健康的股权利益不显著：中卫基金持有发行人3.6013%，入股估值为11.5亿元。发行上市后的市值如果预计120亿，则中卫基金含税市值为120*75%*3.6013%=3.24亿，但大部分的股权份额属于LP（从基金股权架构上看，90%以上归属于LP）。按照记者的说法，发行人通过美年健康输送利益，至少输送两亿以上的收入，从报表上看基本都已回收货款，如果仅就上述股权利益价值，成本收益不匹配。
4、张冬晴质疑逻辑不严谨：（1）与美年健康实控人的实际股权权益推理有误，多算了约5个百分点，这个股权利益本是推演的非常好的利益动机；（2）推算的胶囊数量是根据美年分公司的一个核心员工说的每天上限5颗的推算，不严谨；（3）除美年外的其他核心客户交易金额都是小几百万，影响金额实际上不显著，且质疑的逻辑不严谨。
总体感觉：个人认为，仅从记者上述质疑的证据链条、逻辑以及发行人财报数据来看，安翰科技从业务层面进行造假从而进行财务造假的可行性很低。
当然，由于科创板推出快速，第一批科创板申报的企业进度很赶，中介机构忙中出错的情况是可能的。
另，记者的财务造假质疑，如果安翰科技只是回应说有合同、发票及相应单据且经过中介背书；若真没有问题，回应的核心之一应该是针对美年分公司员工每台设备每天5颗进行详细回应（因为记者的胶囊数量就是根据假设推演有问题）。
附：安翰科技阅读笔记
