finra 的讨论

1.支持研究excess death以及其背后的诸多原因。
2.一定程度上支持excess death作为检测能力有限，医疗资源有限的世界最不发达国家的疫情指标。
3.反对使用"excess death”替代各国发布的新冠死亡数据。
4.瑞典是欧盟成员国，全欧盟在疫情前死亡率处于上升期，由于疫情期间瑞典管控较为宽松，吸引了大量移民，需要观察移民是否对死亡率造成影响。
5.除了新冠、生活方式等，通货膨胀、社会治安等都是很大的问题，比如美国今年枪击、交通事故等死亡人数都远超平常年份。这些问题需要系统性的社会科学研究。
Excess death与COVID呈现出很强的相关性，但未必有因果关系。

2020和2021居家的时间可不短，而且公众场合关闭对心理也有巨大影响，也间接影响到了很多疾病。而且美国在发达国家里医疗可及性相对一般，因为公共卫生原因很多公立医院关闭，也影响很大。

到底什么是病毒的基本面？是病毒的生物功能，还是瑞典的统计数据？

可是我说的这个丁亮是美国人啊，只是名字像是中国人[哭泣][哭泣]

流行病学通过“预防”来消灭传染病，这是自从人类通过禁止饮用被污染水源而成功对付以往被认为是黑魔法的霍乱以来一直的惯例。什么叫流行病学家希望永远保持防疫措施啊？以往任何一次烈性传染病的流行病防治措施都是人类社会必须实现清零。

憋说什么超额死亡口径是国内特色发明了行吗？要讲道理，是国外先的。

心血管疾病死亡率增加和covid 2020年应该也是关系很大的，感染新冠以后心肌炎发病率就上升了好多

而且excess death到底是生活方式的影响，还是新冠造成的，是可以非常明显的看到的。你看那个瑞典，是唯一一个生活方式从来没变化的国家，它今年以来的excess death在哪儿呢？

联合国的另一个组织说过新冠期间印度每天饿死4500名儿童，建议他俩就究竟是饿死还是新冠死的打一架。

世卫组织推断印度新冠死亡超四百万例，印度：不可能！ (baidu.com)

建议去骂世卫不懂得流行病学。