| 发布于: | 雪球 | 回复：13 | 喜欢：2 |
Hmm，您这个话我个人觉得对一半，药企以数据为王的隐含前提是只要有临床获益就一定可以用得到患者身上，这对于美国这种支付能力较强的体系是没问题的；而对我国就未见得了，支付能力不足所导致的医患用药习惯可能会制约很多数据很好的产品的商业化，CGT这种贵得没谱的且不提，就说像自免药物和吸入药物这些在全球那么多超重磅，很多在中国根本卖不动，COPD明明有非常成熟的干粉/气雾/雾化产品、但中国就是大多数人用茶碱。。。
如果这个未来虽然确定但得在10年以后才来，那现在就几乎没有投资价值；我国支付体系对医药经济学的理解还是非常有限、甚至压根就不认的，而目前为止完全指望欧美市场实现商业化都还属于镜花水月，市场好的时候非常炫酷、一旦情绪下来了就是现在的模样。
我国支付体系对医药经济学的理解……。您这个认识有深度，深度认同。从患者获益价值，也就是疗效和临床数据上看，我还是很看好这个领域的，药企嘛产品为王，数据为王，患者获益为王，这是药企能活下去很重要的基础。
不能否定未来的可能性，这种可能性从生命活动底层逻辑看，在治疗疾病方面更具有突破性有效性和长期性。普惠性这个问题边界很难去画线，要看患者获益价值，如果一种药用了能多活10-20-30年甚至治愈，卖个百来万，也不算不普惠啊。从另一个角度看，这个企业也没局限于国内，重点市场还是在欧美支付能力强的国家。
这种理解不够深度！只要药好，就有市场。至于说是社保支付还是商业保险甚至说个人自付，本质上是一回事。我觉得中国未来会走美国道路，商业保险为主流。自付、商业保险、社保，不同的支付方式，都是羊毛出在羊身上。要用动态的眼光看中国支付能力