大部分国人评判一件事、一个人，都只会说“我觉得”“我怀疑”，而不是说“我证明了什么”“我通过调查得出了什么结论”“我根据以下事实得出了什么观点”……
以姜萍为例，那么弱不禁风、经不起推敲的对笔迹进行捕风捉影也好意思拿出来当证据。
最典型的就是Σ板书符号，阿里达摩院数学家也是数学竞赛组委会的大牛印卧涛，已经在X上回应了方轴子，他说：这是笔顺问题，不是抄，拿之前的笔记和试卷一看就知道。
看到没有，这就叫当事人的直接相关证据，阿里达摩院竞赛负责人已经看过姜萍的笔记和试卷，判断出她的Σ写法是一以贯之的个人习惯而已，包括在那个视频里也可以看出，她写了6个Σ都是这种写法，完全没有问题。
同时，印卧涛也回应了LaTex的问题，认为并不难学，虽然繁琐但会用Latex的很常见。（说实话，我早在十几年前大学时就用过这玩意儿，真没觉得有啥难学的……）
但是方心胸狭窄，上来就把大牛数学家印卧涛拉黑了……
除了印卧涛，复旦大学数学教授姚一隽在接受《中国新闻周刊》权威媒体采访时，也对姜萍做出了高度评价，他的同行看到过姜萍提交的试卷，这是他转述的评价。
这也是当事人相关的直接证据，能看到姜萍初赛试卷的人做出来的评价。
这才叫真正的可信证据，明白了吗？
包括阿里达摩院，是他们对姜萍提交的试卷进行的批阅、打分，难道他们还不如你们一帮没见过试卷的人更有资格评价姜萍？
再多的不说了，只会让人无语、无奈。
浙大数高院院长励建书院士已经向姜萍发出邀请，希望她参加暑期班，难道励院士也是不经过调查就贸然给一个你们口中的“造假者作弊者”发出邀请？段永平跟浙大比较熟，所以他也说这事大概率是真的。
再让我来摆一下直接证据吧：
1、姜萍在开卷的情况下，向阿里达摩院提交了自己的初赛试卷，阿里达摩院评审完试卷后，给了93分，排名第12名（其实这个排名不能说明什么，因为很多人都不知道这个比赛，很多高手在初赛也没用尽全力）。这是已知的事实，阿里达摩院后来也并未否认这个成绩。
2、阿里达摩院还派人去给姜萍拍了一段视频和采访，小姑娘表达了自己对数学的热爱，除了吃饭睡觉就是在学高等数学，并给出了三本书，展示了自己的笔记手稿，还有现场的板书表达自己的解题思路。
3、阿里达摩院数学家、组委会成员印卧涛在X平台解释了方和一大堆跟随者对Σ符号板书写法的质疑，并说看了姜萍以前的笔记和试卷就知道。同时，他还解释了方和无脑跟风者对她熟练使用LaTex的质疑。这是直接的当事一方回应。
4、复旦大学数学教授姚一隽，从看过姜萍试卷的同行那里得到了对姜萍试卷的高度评价，并转述给了权威媒体。
除了这些之外，浙大数高院院长励建书院士对姜萍发出了暑期班的邀请。。这个不算直接证据，但我认为他一定经过了调查，不然不会贸然发出这个邀请。
通过以上事实，能得出什么结论？到底什么才是更可信、更可靠的？
是一些学历党、好事者、撕咬式质疑者的捕风捉影、个人推测更可信，还是上述这些直接证据，他们都能接触到姜萍试卷或姜萍本人、阿里达摩院的人更可信？
我们再退一万步讲，哪怕是姜萍在开卷考试的初赛中，跟王润秋有交流，这又能说明什么呢？要知道网友嘴中最大的嫌疑人王润秋也就120多名……目前为止，根本找不到能帮助王润秋直接捉刀、作弊把成绩搞到第12名的牛比嫌疑人。
更何况，我想讲的是如何在公共讨论中进行质疑、批评，你可以自己私下质疑、犯嘀咕、发嫉妒心，但没有过硬的直接证据拿出来之前，就不要玩全民猎巫、喊打喊杀、试图借助乌合之众批倒批臭一个人那一套。
尤其是考虑到这个人还是一个未成年小姑娘，她还未经世事，拥有一个很好的未来。你们没有证据，就敢未审先判，用质疑借口替代审判，用公共讨伐嘲笑代替理性平和，更有甚者造黄谣、泼脏水，污蔑女性、未成年人、底层寒门出身、学历背景没那么好的人。
这已经不是智商问题，而是巨大的道德危机，破坏公共舆论的正常环境，不利于公序良俗和个人权利的保护，姜萍及其监护人完全可以起诉你们诽谤罪。
我再说明一下，我不对姜萍的数学能力做任何判断，因为我没接触到试卷，就算接触到了，我可能也不具备评判能力和资格，多少年没考过试了……
我在意的是如何展开理性和平友善的公共讨论，如何有理有据地进行比较严肃的质疑和指控，如何净化网络环境，体面地善待未成年人、女性和出身普通的人。
如果我们不站出来发声，只会让这个世界更加糟糕，只会让那些毫无理智的言论占据我们的舆论空间，进而被他们统治我们的思想市场。
Plato — 'Those who are too smart to engage in politics are punished by being governed by those who are dumber.'