| 发布于: | 雪球 | 回复：13 | 喜欢：18 |
美国的土地和人口的比例和东亚能一样吗？东南亚那种穷的地方房价都很贵，看看曼谷，看看西贡的房价，很正常，这边地少人多，你要把这个因素考虑进去。美国多少平原面积，美国多少人口？美国的平原面积是我们的好几倍。别这么简单看问题好吧。
对，就是要打个系数进去，比如说3~5倍。那这很有趣的事情是其实国内的大城市人的收入和欧美的这些人的收入也就差几倍，那么把这个系数打进去之后，双方也就相等了。当然具体计算就不可能很精确了，就是毛估估了。但是这么浅显的道理，很多朋友他们就不知道，他们就只看那个工资收入，还有就是一样的房价，那日常维护成本完全不一样，啊，那美国那种木板独栋房子，那日常的电费也好，包括天然气采暖费也好，包括维护费用，那和我们的居民楼那完全不是一个程度啊，更不要说房产税这些问题了，所以实际上长期持有的这个全寿命使用成本，那要高的多的多的。所以其实两个房子购买价格一样，但是全寿命的成本那完全不一样，那些独栋的房子要贵的多。而且人家中介费也更贵的，虽然这是个细节，但是虽然这几个点的细节，嗯看起来不是特别显著，但它也说明一定的问题吧，当然了，就是有些地方比如说港岛的话，它那个金融方面的支持会好一点。包括西方普遍的，它能够贷款的成数比较高，利率相对来说也比我们过往长周期里面的利率要优惠一些。所以不能简单的直接对比这个价格。同样买两套价格一样的房子，用上20年之后，那欧美那些独栋的房子，包括东京的房子比我们的全寿命或者说这一段比较长的时间里面，这个总共的开销要大很多的，当然美国各地的房产税也不一样，低的到不到1%，高的到3%像纽约东京好像都是3%，那这个长期下来很大一笔费用的，然后我们的物业费，人家相对应的那些费用也要比我们高很多，各种维修费，管理费。
对了我补充一下，就像我们这种居民楼钢筋混凝土的居民楼通常面积不是很大呢，它其实就是一种比较集约化的，比较看重成本的一种生活方式，大家住在一起能源也比较节约，各种维护费用也比较省，因为钢筋混凝土的房子，它坏的比木板房子坏的慢，然后呢，因为我们东亚这种就是高密度的居住，其实很多相关费用都省了，我们的快递费配送费也比较少，我们买外卖送到家里的速度也比较快。买点日用品，在楼下的便利店里就可以买到，而欧美经常要开车出去摆，所以这些便利性它其实也关系到日常生活的品质和成本，因为时间精力这些都是在里面，你比如说一个独居在独栋房子里面的人，他平时可以开车出去购物，结果他今天生病了，躺在床上，他想吃点东西，想喝点东西，他怎么办？拖着病体出去开车吗？所以其实不同的生活方式的差异还是蛮大的。以美国人这种为代表的在车轮上的这种居住密度比较低的生活方式，其实它的综合成本还是挺高的。
啊，得补充一下综合成本高意味着什么呢？不仅仅是费钱的问题，是影响你的幸福感的问题，多花钱多花时间不方便，包括屋子里面容易透风。这些问题啊，包括容易漏水啊，这些问题，它都会影响到幸福感，而且普通中产以下阶层基本上都需要自己去对独栋房子做维护的，那么你要学很多各种各样的这种手艺去维修你的房子对男生还好，如果一个独居的女生，你说他怎么能处理这么多的事情呢？很多女生连修个马桶都不会，他一个人要去维护一座独栋的房子，这个任务有点难。
所以这意味着对普通人来说，其实说不定东亚的高密度居住方式也有它的性价比，在很多方面说不定综合对比下来也有他更幸福的一面，当然对不同人可能他的感受不一样，因为各个地方它都有利弊得失的，所以每个人的体感不一样，但是很多人可能都会觉得东亚的高密度，生活的城市以及这种生活方式，它是更有性价比更方便，住着更舒服的一个状态，只不过他在很多这种地广人稀的地方，其实他想要有这种居住方式，但他做不到没那么多人，他的小区没几个人，所以没有任何一家便利店必须要开车出去，因为便利店在这里开必然会赚不到钱。所以不是他们不想要这个方便，而是真的就没有。
对了，最近看书包括看那个晚清史，嗯，里面也聊到，当这个晚清时期，我们的人口增长到一定的规模之后，那么我们内陆的一些经济生活方式都产生了变化，你比如说更多的运输方式，更多的丰富的经济活动展开了，就是人多了，需求的东西多了以后，密人的居住密度高了以后，它反而激发了更多的更丰富的包括但不限于商业模式的展开，当人少居住密度比较低的时候，这个丰富度丰富性就比较低，这也是为什么大城市有更多的创新大城市一九更大的平均，per capita，就每个人的产出，那就是因为大城市这种高密度产生了更多的交互作用，产生了更多的可能性。
这部分的解释了，为什么精英人群要向超大型城市集中的一个道理，因为这种高密度居住虽然也也有它很多不好的地方，包括高成本高的犯罪率等等，但是他也确实有很多吸引人的东西是低居住密度地区所没有的。
谢谢哥哥，刚才那位朋友他给我回复说，他用质问的口气，说中国哪里地少人多，你给我指出一个地方，让我看看，我都惊了，我彻底凌乱了，我还以为中国作为一个人多地少这个地有时候是只耕地当然在这里的潜台词是说核心城市的地，这应该是一个常识啊，可是刚才那位文章作者发回复来质问我我跟他回复了一下，南京啊，上海徐汇区啊，或者重庆啊，这些地方我觉得人不算太少，因为如果这些地方人少的话，那地球上其他大部分的地方都可以看作是无人区了，然后那位朋友就把我拉黑了，特别逗我估计我这个回复他也可能给删掉了吧，我也是服了，就是现在嗯有有些呃网友之间对一些基本概念的认知，可以差异那么大。而且最让我不能理解的是，就算他认为我们人少地很多，他好好说话也没问题啊，他用非常质问我的口气，好像我说了什么大逆不道的话。好像我说我们人多地少，是什么大逆不道的谬论一样，来质问我，然后我给他回复了一下，他就把我拉黑了。所以我觉得这个事情最有趣的地方就是曾经我们认为是常识的一些作为整个共同体的成员的一些共同的认知，应该很容易达成共识的观点，彼此之间却有那么大的鸿沟，那么大的差异。所以这个事情本身倒没什么大不了的，就是我真的没想到有人觉得我们人少，而且地很多，因为比如说广东省一个多亿的人口，广东省的平原面积只有10%左右，而且还有可用面积更少的，比如说福建它的百分比就更少，平原百分比更少，还有贵州。贵州完全没有平原，所以我们是一个人多地少的国家，我还以为是我们所有中国人的一个共识呢，结果我发现现在不是。有的人笃信我们地多人少。
所以这个事情特别有趣，跟您分享一下，就是人和人之间的观念会有如此大的分别。确实，还是让我小小惊讶了一下。