| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：1 |
长借短投，要防利率下行风险。短借长投，要防利率上行风险。原理没错，财险和寿险情况不同。“难道寿险就不买债券了？难道债券不是寿险的主要投资仓位了？难道债券在利率上行期间公允价格就不下降了，这和短借长投有关系吗，短借长投的债券价格会不变还是上升？难道寿险的长债就不用摊余成本法了？难道寿险就不是保险了？难道保险通用原则不适用于了包括财险在内的保险了？”这些没有问题。“难道在利率上行期间卖掉原来的长久期债券买新的收益率高的债券不会造成机会成本损失和报表损失了？”我之前说了，原来的债券价格下降，现价收益率就是当时的市场利率水平，并不要卖出在再投资，持有到期就行了。“保险公司必须有一个类似于资金池的东西来应对日常的保单赔付。如果这个资金池减小-通常出现在保费收入大幅下降的时候-其他资产是需要卖出以应对现实和潜在的赔付责任的，此时，如果持有的债券有较大的未实现亏损，这些亏损会显现出来，减少净资产。”财险短借长投，保费收入下降的时候，资产没有到期，赔付还需支出，需要被迫卖出资产应对。寿险长借短投，到期资产大于当年的保险责任支出，并不需要卖出资产来应对。会计基本原理不会有大的不同，但是利率资产负债结构肯定会有区别。基于你的分析81年的结论肯定是有区别，后面我才反应过来上述的分析是基于财险。
难道寿险就不买债券了？难道债券不是寿险的主要投资仓位了？难道债券在利率上行期间公允价格就不下降了，这和短借长投有关系吗，短借长投的债券价格会不变还是上升？难道寿险的长债就不用摊余成本法了？难道寿险就不是保险了？难道保险通用原则不适用于了包括财险在内的保险了？难道在利率上行期间卖掉原来的长久期债券买新的收益率高的债券不会造成机会成本损失和报表损失了？原回复中的具体哪条仅适用于美国不适用于中国，哪条不适用于现在但适用于三四十年前，具体哪条不适用于财险适用于寿险了？你的回复说明了你只希望真理站在你这边，没想过站在真理这边，也没想多自己逻辑上可能犯错。言尽于此。
他的分析用在财险上是合适的，产线是短借长投。才会产生你说的问题。而我的分析基于目前目前寿险存在较大的资产久期缺口的情况。把财险的结论套用在寿险上，谁在妄下结论？呵呵还给你。
呵呵。我看过巴菲特65年写的全部致合伙人和致股东的信英文全文，也系统学习过目前世界主要保险市场的基本状况。您再没有看过巴菲特这六十年来对保险的叙述前就武断的下结论上世纪七八十年代和目前情况不同，要不您也花花时间看看他十几年前说过什么？是不是也不适用现在？任何一个有基本认知水准的理性投资人，都知道应该全面了解事务并做理性分析之前，不应妄下结论