分红率对净资产收益率的影响大不大？
常见的答案：很大！！
有多大？请见下面的算例，
假设：净利润增长率、全面摊薄净资产收益率、分红率 每年都保持不变，有如下公式：
g = r/(1-r)*(1-f)
g 净利润增长率=年利润/上年利润-1
r 全面摊薄净资产收益率=年利润/年末净资产
简化理解 Roe=r/(1-r)
f 分红率= 年分红/ 年利润
r=g/（1-f）/（1+g/（1-f））
假设A、B、C三个公司的净利润增长率多年都是5%，
A公司多年都不分红，其全面摊薄净资产收益率，
r= 5% / (1+5%)=4.76%
B公司多年都分红50%，其全面摊薄净资产收益率，
r= 5% / (1-50%)/（1+5%/（1-50%）））=9.09%
C公司多年都分红70%，全面摊薄净资产收益率，
r= 5%/（1-70%））/ (1+5%/（1-70%）)=14.29%
可见，同样的净利润增长率5%，有的公司净资产收益率只有5%不到，有的公司则可以做到14%以上。原因就一个，就是调整分红率。分红率影响够大吧？
有人可能会问，如果利润每年增长5%，利润全部分红，全面摊薄净资产收益率r会是多少？结论是r会走趋于无穷大。实际上，净资产保持不变的情况下，利润是不可能一直增长的。至少到目前为止还没有这样的公司。
现实例子，
1- 四大国有银行r长年从百分之十几一直下降，为什么？原因就是净利润增长率一直是个位数（5%左右或以下）。如果一直30%的分红率，r最终会降到个位数。利润增长率不能提高，要想提高净资产收益率，只有加大分红率。例如分红率加大到70%，提升r到14%以上，完全可以满足监管要求（大约是11%）。
2- 双汇发展，长年高r，原因是利润大部分都分红了，其价值大约就是其股息率，相当于固定利率的债券。虽然r在25%以上，利润实际没什么增长。
3- 贵州茅台，长年r=30%，分红50%，实际利润增长率20%左右。
但是，
但是，
但是，改变分红率真的可以改变Roe吗？？？
净资产收益率Roe，实际才是企业的内在属性。打个比方，就像物体的电阻率一样，虽然随着温度、湿度不同，电阻率会变化，但是电阻率仍然是物体的固有属性。Roe反应了企业赚钱能力，是这个企业的特质。
所以反转来了，
分红的多少实际与企业的赚钱能力的是无关的！以前一块钱的本金赚几毛钱，并不会因为分红而改变。也就是说，分红率改变不了Roe !!!
分红70%后利润还可以增长5%的企业，与不分红情况下利润增长5%的企业相比，显然前者的赚钱能力（Roe)要强很多。
我们再来理解这个公式，
g = r/(1-r)*(1-f)
其含义：利润的增长率取决于两个条件，
1- Roe, 企业的赚钱能力；
2- 企业的追加投资（留存利润）。
企业要获取更高的利润，只有两个办法：
1- 提高经营效率，即提高Roe，包括在Roa无法提高时加杠杆；
2- 追加投资，在没有外来投资的情况下，就是尽量减少分红。本钱越多，赚的钱就越多。
然而，
转换视角，
从股东（投资者）的视角，
股东的投资收益率= r/(1-r)*(1-f + f/PB)
r 全面摊薄净资产收益率=年利润/年末净资产
简化理解 Roe=r/(1-r)
f 分红率= 年分红/ 年利润
PB 分红再投时的市净率
改变分红率实实在在地影响股东的投资收益率。
PB小于1时，分红100%，股东再买入该企业股份，收益率最大。
PB大于1时，不分红，将本属于股东的利润留在企业扩大再生产，产生更多利润，收益率最大。
结论，
分红并不能改变企业的赚钱能力（Roe)，但是改变了企业的总利润/利润增长率，改变了股东的投资收益率。