分几段回吧。
PE对应g、PB对应ROE和PS对应NPM其实都是ddm的简化式，真实的valuation multiplier回归数据其实一直都不完全吻合的，以PE=f（g）为例，实际上是个1
/（1-x）这样的曲线，而其他参数又很难给出一个稳定值，所以只能定性考虑下；我说PE更高、PB差不多其实是想说毛估下ROE=PB/PE所以一眼就能看出来下降罢了，懒得按计算器了。。。
另外我拿ROE说是“资本回报率”的一种其实也是懒得多写了。最后还是要看ROIC，高ROE也不见得就不是毁灭价值。
我并没有说中证500的估值比上证50便宜，本来拿一个行业来说估值就比较麻烦，因为只能用PE/PB-g/ROE体系，which本身又不是那么精确。如果拿ROIC-wacc来算的话，一个中证500的数据调整太麻烦了。但是落实到个股而言，有些建立在高ROIC基础上的增长确实应该享受更高的valuation multiplier的。
Btw，其实valuation multiplier也有两个：Absolute（only上帝知道）和整体市场参与者expectation priced-in的。而作为尽可能客观的投资者，无外乎评估这两者的差值有多少了。即使中证500的Absolute Fair Valuation Multiplier上升（which的确取决于长期资本回报率而不是某一年的变化），也不见得当前市场的expectation priced-in valuation multiplier就便宜了。谁让A股股民一直对增长预期给予的溢价过高了呢。//@cfuwxd:回复@frederick17:从公式来说，估值=rf+风险溢价。pe和pb的版本略有不同。pe对应g，pb对应roe。风险溢价应该就是包含了这两个，也就是你说的静态的资本回报率和动态的增速。
roe数字，沪深300应该是下降了，估计大头就是银行导致的。中证500是上升的。同样这个roe的变化会反应到g上，会看到中证500的g最近今年大于沪深300。
但是，再多看一点，机会发现沪深300的roe绝对值远显著持续地高于中证500。这样会有个问题，最近今年的中证500的g究竟是个周期变化带来的，还是中证500的翻身了。
如果中证500的roe长期持续显著低于沪深300，那么只是一个阶段的roe周期波动导致的更高的g，实际上对于价值是没什么用的。你不能因为去年把业绩做很烂，今年恢复到一般水平就说我增长很快，比一直维持更好业绩的公司说更有价值。
站在现在，展望未来。我的看法是，中证500的roe未来很难超越沪深300，那么我就不能给予中证500比沪深300更高的PB。这条上看，中证500相对沪深300还很贵，长期回归之路还长。至于PE，g太短了，衡量不出来明确的结论。