从统计学角度看,你之前看对都集中在A股,主要是个股和板块,成功率高,这次加入了美股,还是股指,已经和你擅长和被证明过成功的能力没关系了。这次两个看空方向,可能高股息见顶的成功率高,而纳指暴跌的预测则无法判断(没有统计支撑)。某种程度上,纳指作为人类创新的最上游,美国作为全球流...
从统计学角度看,你之前看对都集中在A股,主要是个股和板块,成功率高,这次加入了美股,还是股指,已经和你擅长和被证明过成功的能力没关系了。这次两个看空方向,可能高股息见顶的成功率高,而纳指暴跌的预测则无法判断(没有统计支撑)。某种程度上,纳指作为人类创新的最上游,美国作为全球流...
回复@陈亭辑: 那你发这么一堆的目的是什么呢?论述“割断一个人的动脉不会带来这个人得癌症的风险”?//@陈亭辑:回复@Mario:没有发生金融风险就等于没有风险吗?股市存在的意义就是不发生金融风险吗?
没有发生金融风险就等于没有风险吗?股市存在的意义就是不发生金融风险吗?
大力和加快啊,两个传统硬招。你还想要什么??
说的好像咱缺板一样?