| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：12 | 喜欢：0 |
我的例子里第一个是0.5倍杠杆，第二个是10倍杠杆，你不会看不出来这个吧[滴汗]
”同样的外部环境“这种假设在现实中显然不可能存在。即使是同类的业务，风险系数也可能相差很多。假如企业风险控制合理的话，那么最终趋同的一定是ROE而不是ROA。
第一 、比较是建立在同样的外部环境（同样风险评级、相同的市场环境等），你总不能说站在珠峰上的潘长江比站在马里亚那海沟的姚明高？如同你举的例子，我买了一个此前ROE20%的CCC债券一定比ROE10%的AA级别债要好？在不同条件下ROE高低同样也说明不了问题。对不对？
第二、前面也说了ROA、ROE用于股票长期数据基础上分析上，ROA很少用在债券分析上。你引用的例子也不是很确切，在股票上ROE和ROA是直接正相关的，具体公式是 股东权益收益率(ROE)=资产收益率(ROA)×杠杆比率(L) 。而ROA显然没有考虑杠杆比率因数。
ROA本身的意义还不如ROE呢。你买50%仓位的CCC级债券和买1000%仓位的AA级债券，ROE一样的情况下，前者ROA肯定远高于后者，你确定前者更好？
股票会不会涨最主要是要结合财务杠杆看ROA而不是ROE，而ROA长期高于平均水平必然能吸引增量投资进入，直到ROA回归到平均值，体现在股价上就是股票市值的上涨，而股票的PE和财务杠杆倍数有关，华能国际ROE很高，但其建立在高财务杠杆基础上的，ROA并没有远超其他行业，所以吸引增量资金能力有限。所以决定股价增长于否决定因素是ROA
非常赞同，roe无可否认的确是很重要的一个指标，但是这个不能孤立起来的看，必须结合实际情况。例如有些公司roe很高，但是是通过很高的负债来达到这个目的的，也是不好的。
ROE对你可能没用，但对很多人不失为一个不错的角度。我想你也知道，很多中国机构和股民买股票，根本就不看任何指标、不看任何基本面，就把股票当成一种赌筹。所以，几千几万倍市盈率，甚至没有市盈率，市净率十几几十的股票照样杀进杀出。。。。
ROE当然不是决定性的，也不代表一切，但是一种简化，可以间接的反映很多情况。任何人的股票选择都是现实世界的一个简化模型，看简化到什么程度，ROE也是这样的一个简化模型。 PE、PB也是。。。。虽然都不是唯一的。而且，世界上根本就没有唯一有效的东西。