最近在玩Bloomberg的watchlist，习惯是把关注的公司分三类：
1/ Topic - 每年临时学习的，参考目前红的发紫的Power Up系列
2/ Strategy - 一直关注的策略，比如抄社保作业/找优质公司/找稳定的现金平替等
3/ 研究覆盖 - 作为研究员视角重点覆盖的行业
拉了一个让彭博死机不知道几次的excel复盘：
1/ Topic - 每年投入精力较多，从Topic层面成功率很好（比如很早就看好欧洲防务/国内出海/AI输家），但个股层面选股还不如别选，整体效果偏差
2/ Strategy - 每年投入很少精力，优质+现金替代策略反而贡献了自己组合大多数；抄作业等策略同样选出一堆牛股但是自己再挑白给。
3/ 研究覆盖 - 类似2/ 持有优质公司策略效果大大滴好，行业内部视角的long-short/轮动效果一般。每年投入经历最多，属于大逻辑能玩对，每次想秀操作就立马白给。
复盘了下感觉很有意思。前段时间实验把关注的各种信息全部怼上Notion再做统计的效果也是一样幽默：时间/精力和alpha严重不匹配。