| 发布于: | 雪球 | 转发：0 | 回复：14 | 喜欢：0 |
“持有等于买入”这句话是有毒的。
这句话的危害在于，模糊了买入和持有的界限。会让接受这句话的人，在任何价格，去买入伟大公司，但你可能要付出七八年的等待，中间可能有巨幅的调整。
究其原因，“持有等于买入”这句话把两个行为等同起来了，但二者是有根本性区别的。
买入的必要...
再重复一遍吧，昨天你持有 50 万的茅台和 50 万的腾讯，昨晚收盘后系统出问题帮你都清仓了。如果系统不出问题，你今天是打算继续持有这50 万茅台和 50 万腾讯的。持有等于买入的意思是，如果忽略交易成本，你今天会毫不犹豫地按原价买回这 50 万茅台和腾讯。这就是巴菲特说的这是一个 fact，没有什么好争论的。
你这里混淆了。持有等于买入，不等于说任何新的资金，都无脑按原价买入目前的持股。我 50 万放在茅台，本来很舒服。但多了 30 万新的资金，再加到茅台，可能就不舒服了？因为我本来也没有持有超过 50 万的茅台，这个时候持有怎么可能等于买入？也就是说，持有/买入 50 万茅台，怎么可能等于持有/买入 80 万茅台？$贵州茅台(SH600519)$ $腾讯控股(00700)$
如果说两者不一样其实内心是怕波动，怕波动其实就还没进入价值投资的门。但是有一种情况另说，就是做基金，刚成立净值为1，如果上来就直接满仓，波动有可能会触及平仓线，或者开始向下波动太大，客户会受不了，仓位一点点加也是可以理解的。