回复@再别说了666: 当然有氧化层啊，perc都有氧化层。 有氧化物甚至有SiO2都不等于有隧穿层。足够薄才有隧穿效应的//@再别说了666:回复@yfz1993:技术细节讨论太麻烦了，我记得一代bc是在某一个区做了氧化层。但是讨论的时候还是把具体的技术名称搞清楚比较好。abc和hpbc不能简单理解成nbc和pbc
yfz1993
- 关注:37
- 粉丝:7
- 自选:0
- 组合:0
他的全部讨论
回复@再别说了666: 这个黄色区明显不是具备隧穿效应的样子啊//@再别说了666:回复@yfz1993:在讨论的时候你得先把概念弄清楚啊topcon技术主要针对的是遂穿氧化层和n或者p型没有关系。p型用啥材料技术细节隆基应该是没公布过但我记得一代bc应该有这方面的工艺
回复@再别说了666: 至少看图不太像隧穿层
查看图片//@再别说了666:回复@yfz1993:在讨论的时候你得先把概念弄清楚啊topcon技术主要针对的是遂穿氧化层和n或者p型没有关系。p型用啥材料技术细节隆基应该是没公布过但我记得一...
回复@再别说了666: 当然有关系，隧穿氧化膜现在用的都是SiO2，这个对n型硅片有良好钝化性能，但不适用p型啊 理论上topcon确实可以做p型，但谁家研发了新的氧化膜嘛？//@再别说了666:回复@yfz1993:topcon最主要的工艺不是遂穿氧化膜么？跟n或者p有啥关系啊
回复@ZLgg: maxeon也没办法，总不能不告了认输吧，那股价得继续崩溃，官司打着，理论上就有希望//@ZLgg:回复@yfz1993:Maxeon认为它的是基础结构性专利，有相似的点就侵权，初审法庭并未认可，又去德国告，撞运气吧，可是就算赢一次初审，同样也要面临二审至三审啊
回复@ZLgg: maxeon那个新的起诉专利我看过，和荷兰起诉用的专利算同族，翻译一下，大概就是一个是“一种通过开槽隔离掺杂区域的光伏电池及制造方法”，一个是“一种用于隔离光伏电池掺杂区域的沟槽结构”，是同一套设计图。
比如我用A制成了B，申请了两个专利，一个是用A做出的B，一个是用于做...
回复@无风以动: maxeon告爱旭的那个专利你仔细看一下就知道了，其实更多是开槽和掺杂方式问题（当然maxeon宣称结构也属于专利一部分，但荷兰法院上次的判决爱旭胜诉的依据就是爱旭掺杂方式和maxeon不同，根本没理maxeon的结构诉求）。隆基一代又不是tbc，一代是perc+bc啊，是P型硅片。P型的掺杂工...
回复@无风以动: 隆基的一代是p型perc+bc，二代是n型 topcon+bc，差别大了 爱旭那个一代就是topcon+bc，二代只是加了阴影优化和一点效率，差别小多了//@无风以动:回复@ZLgg:迭代，不是仅效率有所上升，产品本身发生改变，不要混淆概念
回复@黄毅超: 蔚来国外就没几个换电站，换电卖不出溢价啊
还有谁说et5比海豹便宜的？欧洲et5整车卖6万欧起售，baas起售49900，海豹44900起，差了一截//@黄毅超:回复@云卷云舒V9:[已修改]拉倒吧，国内舔狗还是众多，买车很多为了面子，看看海外海豹跟et5的售价，同样有换电...
回复@鸡鸣寺小学: maxeon一季度bc总出货才92mw，还一直在下跌，定价肯定不能学他//@鸡鸣寺小学:回复@交易之前先看下简介:最看不懂的就是maxn 可以卖0.6美金w，也就是4块钱多w，爱旭为啥价格卖不上去. 都有欧洲市场啊？
出货欧洲那边勉强及格吧，二季度差不多能发1.2gw，不过能确认的业绩可能只有1gw。现在运到欧洲要1.5个月，发货和出货有出入
回复@cancan0319: 管理成本在费用那边，不在营业成本里，和毛利没关系//@cancan0319:回复@寻新:![[为什么]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_14_doubt.png?v=1 "[为什么]"){kind=small}
还能犯这种错误？
还是有亮点的，abc跨过盈利平衡点了
披露了啊，一季度700mw的abc出货，4月估计400左右吧（这个交流出来的）