转发//@泡沫艺术家: 其实这个问题很难说的，这个假设缺乏利息的，咱们可以加上。
你欠银行100块，10块一个面包，你需要还10个面包的钱，另外每年0.5个面包利息。
通缩后，债务是刚性的，而资产价格是下跌的：
你还是欠银行100块，9块一个面包，你需要还11个面包的钱，你需要更加努力的多生产一个面包才能还清自己的债务，看似吃亏了。
但是同时，通缩的另一面就是低利率，每年通过债务重新置换，你现在只要还0.2个面包利息了。
也就是说原来你一年需要还银行0.5个面包的利息，10年后需要还本金10个面包。而低息通缩虽然十年后需要还银行11个面包了，但是现在每年只需要还0.2个面包的利息。
如果你现在还不起每年0.5个面包，那么降低到0.2个，可能你就不会违约了，虽然10年后得多还一个的，但是10年了，10年后可能你生产20个面包，就跟现在10个面包一样的容易。
但是这个反面通胀可就不一样了。10年后假如通胀造成你只需要还5个面包，看似占了大便宜。但是现在由于高通胀，市场向你讨要更多的利息回报，每年你需要还1个面包！原来0.5个都还不起，现在变成了1个了，谁还会想10年后能不能还上，今天就揭不开锅了。
其实可以看到，通缩很多人觉得不好，但是可以通过时间换空间来度过债务周期，通胀看似能化解债务占便宜，但是很可能结果并不是想的那样。
其实感觉日本走的低通胀拉长时间周期，同时海外投资来化解债务的。