像英国、澳大利亚、香港这种学生大部分以（中国）留学生为主的，有很强的动力去买榜单。QS本身也是英国的一个盈利性机构。要我说，诺奖数量是个比较公平的因子。。。

花钱了呗 澳洲排第一的学校学生能考的进美国前100吗

就这评分标准，懂问卷调查的都知道怎么玩

QS排名如今非常水，新西兰都明目张胆的说他们每年把新西兰的大学QS排名买在100名左右。是买在100名左右。

一个高考比我低100多分的亲戚上个垃圾二本，后来读了个悉尼大学，总是嚷嚷自己比清华北大还牛逼，太恶心了。

😄

这榜先把所有英联邦学校去掉，虽然肯定不准确有误伤，但是公正性仍然可以大大提升…

这个榜总体上，英国的学校偏高，中国的学校偏低，其他还是很合理的。前十里日已落帝国居然有四所。牛津剑桥压着斯坦福哈弗，帝国理工和伦敦大学压着宾夕法尼亚、芝加哥、耶鲁、北大清华真是很搞笑。

同意。再宏观一点，国外的本科，要比国内强不少。国外基本都是小班制，教学材料每年都review，学习效率有保障。国内全是大课，用的上个世纪的ppt，大部分人都在玩手机。。。。

qs已经被搞得没法看了，加州理工这种学校排不过澳洲这些大学，离谱

问卷调查权重40%，论文只占20%。

公平地说，澳洲8大本科能正经读出来的水平都不会太差。一年的硕士真的就一言难尽。。

国内一批人，特别是香港和台湾这些地方，整天研究国外这个榜那个榜，然后要不自嗨进步了，要不骂街准备灭亡，实际绝大部分这些榜都是瞎JB编的，或者是背后有利益团体，例如各种基金会，ngo，收钱的手段（例如咨询费，赞助费，公关费等）。

你别说，国内企业还就认这个榜单

白皮弄的排名？算了吧