| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：2 |
你的逻辑是样本量太少，但我认为是你对样本量的判定逻辑有问题。一个人买了xx股票，持有了三年，你认为样本量只有1，我认为他每个交易日都面临买出/持有/换仓的抉择，三年大概600个交易日，每天他都有的选，只是他选择了持有这个选项，如果他三年后收益高于基准，至少证明他在600个样本量中的大部分抉择是做对了。当然我认为这样算的话600个样本不能说明一个人的水平，但是3w个应该可以，换句话说就是5年长度下对10个标的的长期判断与抉择。
首先，不需要靠实践来认证，在数学上叫做公理。
看到过价投魔怔的，但是认为价值投资是投资公理的，还第一次遇见过。
价值投资这个词1928年才被发明出来。
而人类在600年前就有了股票，债券投资买卖。
按您的逻辑，之前的投资都是瞎胡闹。。。
对了，欧几里得的《几何原本》是公元前300年写成的。
所以，你完全没理解我说的是什么。
我说的是，我们无法通过小样本来判断他是否具备能力。
一个每一秒都在算计后持有的人和一个买完就忘记的人，最后统计结果是一样的。
我无法通过数据判断他是哪一类人。
你看看，这就是问题所在，价值投资者会把一切对自己有利的都往价值投资这个筐里面装。
如果标普500是价值投资，那么动量，趋势，反转，套利，量化等等都可以是价值投资，只要你想要。
所以，我从来没有否认过价值投资，我要聊的是，价值投资是否可以长期的获取超额收益。
到目前为止，我没有看到相关证据。
美股几乎所有标榜价值的ETF几乎都跑不赢基准标普500。
雪球过去几年所有标榜自己价值投资的或多或少都是大消费敞口。
所以，你很难判断，到底是运气还是实力。