本文为金融业研究方法探讨。本文不是证券研究报告，不构成任何投资建议，涉及个股也仅为举例或陈述事实之用，不代表我们对他们的证券或产品的推荐。具体投资建议请参考我们的研究报告。
王剑，CFA
我国银行在特殊环境下实施了让利，这是正常的操作。同时，让利也不是无度的，监管部门和专家学者也在多个场合表达了这样的观点，即：银行应当维持合理利润。合理利润的意思是，不能过高，也不能过低。
因此，我们有必要讨论下多高的利润是合理利润。
一、求解合理ROE
银行维持合理利润的原因，在于开银行是需要“本钱”的，银行利润中的一大部分其实是用来补充资本的。资本实力做大后，银行才能投放更多信贷及其他资产，用于支持实体经济。这个可能是银行经营的第二底线，即维持银行的放贷能力（第一底线是银行不能挂掉……）。
监管部门对银行实施资本充足率管理，比如目前的监管要求是：
资本类别
资本充足率要求
最低要求
核心一级资本
5%
一级资本
6%
全部资本
8%
额外要求
（需由核心一级资本满足）
储备资本
2.5%
逆周期资本
未实施
国内系统重要性银行
附加资本
1%
利润是用于补充核心一级资本的，我们此处仅讨论核心一级资本，即10.5%的要求（如果是系统重要性银行的话还有额外的附加）。
如果要想维持核心一级资本充足率不变，那么就得保证：核心一级资本充足率的分子（核心一级资本净额）与分母（风险加权资产）保持同比例增长。接下来分析这两个指标：
先看风险加权资产。如果不考虑调整资产结构来节省资本的话，那么风险加权资产的增速应该约等于银行总资产增速，而全行业的总资产增速又是约等于M2增速，而M2增速又是约等于名义GDP增速（我国货币增长量实施名义GDP目标制）。
展望更长期的未来，如果我国能够在未来几年内维持住中等增速平台，每年实际GDP在5%上下，同时考虑到2%左右的通胀因素，那么名义GDP增速可能在7%左右。那么银行业的风险加权资产的增速也是7%。
于是，银行的核心一级资本净额也需要保持7%的增速，才能在不需要外部融资的情况下，维持住核心一级资本充足率不变。
净利润扣除用于分红的部分后，可用于留存核心一级资本。因此，将银行的ROE中除去分红的比例，剩下的就是留存部分。假设分红比例维持在如今的30%左右，那么ROE至少得维持在10%。
即：资本金100元，赚取10%（即ROE是10%），那么获得利润10元，扣除30%的分红（即分配3元）之后，剩下7元的未分配利润可以用于补充资本，则资本的增长率刚好是7%。
核心一级资本增长率=ROE（1-分红率）
这样，就满足了将利润扣除分红后，刚好足够补充资本。因此，这个10%的ROE可以算是合理利润。
注意，上述算法有几个假设前提，即要求多个变量在未来是不发生重大变化的：
（1）资产结构不变：即资产增速约等于风险加权资产增速。如果银行能够找到更节省资本的方式来投放资产，那么风险加权资产增速可以小于资产增速。或者说，用同样的资本，可以支持更多资产投放。
（2）资本充足率要求不变。
（3）分红率不变。
（4）经济增速不变：度过了中速增长平台之后，成为发达国家之后，未来名义GDP进一步下降，那么需要银行支持实体经济的力度也会相应下降。
而我国2022年商业银行整体ROE已经低于10%，意味着在30%的分红率下，无法支撑7%的资产增速。
二、求解合理净息差等
然后我们再从合理ROE出发，向前倒算，估计合理的净息差等其他经营指标。
从ROE杜邦分解出发：
上式中的“其他”包括营业外收支、所得税等少数不太重要的内容，我们先假设这些指标也没啥变化。然后，将利息收入、利息支出合并为利息净收入：
由于银行的生息资产占总资产的比例极高，一般达到95%以上，因此，上式中的“利息收入/平均资产”约等于“利息净收入/平均生息资产”，即净息差（但比准确的净息差值会略低点，约为准确净息差的95%。下文中请注意辨别近似净息差和准确净息差）。因此，ROE分解式又可表示为：
目前，我们知道10%的ROE是一个合理值，低于10%的话银行业难以依靠自身利润补充资本，需要外部融资。那么，从10%的ROE出发，我们来估计上式右侧的各项指标大致应处于什么合理水平。
这里依然需要先假设右侧的大部分指标是基本不变的。比如：
（1）权益乘数：如果资本充足率不变，资产结构不变，那么权益乘数基本上就不会变。
（2）（手续费及佣金净收入+其他收入）/平均资产：A股上市银行近5年（2017-2021年，下同）均值为0.78%。
（3）业务及管理费用/平均资产：近5年均值为0.65%。
（4）资产减值损失/平均资产（约等于信用成本）：近5年均值为0.78%。
（5）其他/平均资产：近5年均值为-0.15%
权益乘数目前在12.5倍左右。这个12.5倍的权益乘数是多年去杠杆的结果，未来也很难反弹，因此假设这是未来的稳定值，那么合理的ROA就是0.8%。
再从ROA减去其他项（用上述过去5年的均值），得到的净息差是1.6%左右。
最后的ROA公式是：
1.60%+0.78%-0.65%-0.78%-0.15%=0.80%
然后再1.6%的近似净息差除以95%，得到准确净息差，约1.68%。这个1.68%就是净息差的底线，而且是几乎不留任何余地的底线。比如，上述算法中的指标用的是过去5年的均值，但如果未来某些时候不良贷款（资产减值损失）突然多起来，或者技术进步的背景下银行需要加大科技投入，那么1.68%的净息差就不够覆盖了。因此，无论如何，开银行不能这样“贴地飞行”，还要留点余地，净息差怎么着也得比1.68%稍微高出一些，比如做到1.8%以上。
然而，2022年我国商业银行业的净息差已经是1.91%的水平，预计2023年还会进一步下降，估计快逼近1.8%的底线了，这足以令人焦虑。
反过来说，（假设其他变量不变）如果净息差不能维持在1.68%，那么ROA就不能维持在1%，ROE就不能维持在10%，那么：对不起，银行就不得不伸手向市场再融资……
如果净息差显著低于1.68%，那么可能还有其他办法保持ROA，比如：
（1）提升中收或投资收益：目前日常的收费项目都在减费让利，并不支持我国银行业像美国同行那样乱收费。靠投资收益更不靠谱，那个靠天吃饭，除非将来有足够多的代客交易业务。
（2）降低费用：费用中一半是人力资源费用，还能降吗？
（3）降低资产减值损失：就是控制好资产质量。
（4）或者ROA不变，但提升ROE，也就是提升权益乘数。
来具体聊下资产减值损失吧。它有可能再降吗？能是能，但这样做不好，而且是很不好。资产减值损失基本上代表着不良资产损失，虽然有时间前后（比如拨备可以早点提、晚点提，和真实的不良资产节奏不完全一致），但拉长看，应该是大致一致的。那么意味着，降低资产减值损失，代表着更好的资产质量。先不考虑经济周期，因为长期看周期拉平，这实质上是意味着银行降低风险偏好，将贷款投向更安全的群体。
这并不意味着支持实体经济的力度加大，而是降低，因为银行将信贷资源集中到更优质的客户那边去，而其他客户可能是更缺钱的。所以，更加支持实体经济的做法是：适当下沉，适当提升风险偏好，让信贷资源流向更需要支持的群体，并且在贷款利率上覆盖风险。
因此，过低的资产减值损失，对于单家银行来说是资产质量好，对于经济整体福利来说，这并不是越低越好。
于是，其他各项指标能贡献ROA的空间其实也不大了。于是，我们需要保持一个合理净息差，底线是1.68%，再留点余粮，那么至少得1.8%以上。
三、重提“银G比”
谈及合理利润，就不能不提“银G比”：银行业增加值占GDP的比重。很可惜，我们没有准确的银行业增加值数据，只能用商业银行净利润替代，进行一个近似的分析。
银G比是一个与经济形势负相关的指标，经济越差（好），它越高（低）。原因其实很简单：银行是向借款人收取利息的，如果借款人经营变差，收入变差（GDP收缩，银G比的分母变小），但它债务水平不变，需要支付给银行的利息在短期内是不变的（因为贷款合同约定的利率的刚性），银G比的分子不变。此时，就会体现为银G比的上升。
这往往会被媒体解读为银行过度瓜分了产业利润。但现实是，这只是财务杠杆下的正常现象，想改变这一现象，方法也简单，就是去杠杆，减少债务水平，或者将债务融资转变为股权融资，就不会这样了。
我们看一下近几年的近似银G比，结果如下：
可见，商业银行净利润占GDP比重是在缓慢下降的。在经济下行的背景下，这其实是一个相对不错的结果，说明银行给企业让利了，让利是有成效的。因为按经济自然运行的话，该比重在经济下行期一般是会上升的。
但让利的结果是压低净息差和ROE，随着这两个指标进一步下降，后续的让利空间越来越小。商业银行业ROE目前已低于10%，再降的空间很小（反倒是应该提升），此时要想继续压降银G比，那么应该是降低ROE的分子（银行盈利规模），同时降低ROE的分母（银行总资本），这样才能在保持ROE不变的情况下降低银G比。
这不就是银行去产能吗？
最后总结一下：
银行要维持支持实体的能力，每年资产增速要处于名义GDP增速（7%）附近，那么未分配利润留存资本的增速也得7%附近。按分红率（30%）倒算出ROE应该在10%左右。再考虑其他收入、支出水平不变，那么净息差应该在1.68%左右，再留点安全垫，应该在1.8%左右。2023年净息差进一步下降，可能会接近这个值。
