作者：西峯
| 发布于: | iPhone | 转发：38 | 回复：94 | 喜欢：29 |
全部讨论
主要是没把人当人看。
一般人觉得把生活必需品价格极度压低，是对大众的保护。但有没有想过，这对生产生活必需品的人群意味着什么？能否支持资本投入？能否形成财富积累循环？能否诱发技术进步来降低成本扩大生产？
而对富裕群体需求的抑制，则导致了消费外流，千方百计地把钱外流置业，如董卿、倪萍之流，这些消费和财富本来可以在国内变成其他人的收入，让财富循环起来，现在却都凭空消失了。
让别人过的好，自己才能过的好，这是个很重要但却很难被接受的道理。
2020-05-12 09:56
这个分析的很透彻，套在新西兰就是，这里基础消费高，生活必需品由于地理位置和市场体量太小的原因，很贵。二手车为主的市场，车子和车牌价值都很低。租房可以入读公立学校，除了奥克兰房价虚高，其他地方的都还算合理。所以哪儿都不是乌托邦，没有最好的，只有最适合自己的。
所以大概在20年前，我们就能观察到一个普遍现象，中国制造的商品，在国内价格远远贵与海外，而海外品牌的商品，在国内的价格还是远远贵过海外。20年过去了，这样的现象在有些领域部分缓解，但很大程度上依然存在。中国是一个制造大国，但这样的强劲的制造能力，如何转化为便宜舒适的购买力，这也值得思考。
2020-05-12 10:42
北京应该和东京比，例如房车，在中国三四线城市，也并不困难。非要说北京上海，那是稀缺资源，稀缺导致昂贵理所当然。三四线城市的生活，还是很舒适的。还有很多提到大房子的，农村有几百平米的挺多，但很多还不是住城里。就拿目前住的城市，城郊有带院子的房子，还可以有鱼塘，江南的秀丽风光~~~但相差这么十多公里，就不高兴去住。住城里，享受生活的便利，离吾悦广场三四百米，离球场四五百米，吃喝玩乐打打球，都是农村无法比拟的了
中国和美国的消费能力完全不能比。衡量居民核心消费能力，最简单的衡量方式是看人均居民生活用电量：美国人均居民生活用电量在4100度，上海人均不到800度。
生活用电量产生的差别很简单，没办法用数字去扭曲：电费虽然很便宜，但一个人家中电气化程度，电器开多长时间，居住面积大和小，这些都是硬杠杠，是统计局改变不了的。美国9成以上新建房都是独栋或联排别墅，而中国这个比例正好倒过来，别墅新建房比例要小于10%。这直接导致美国住宅人均建筑面积100平米以上。
不要说中国了，跟美国比消费，欧盟也只能说是贫困人口。欧盟总人口五个亿，英法德加起来也两亿，人口其实也不少，但是很多东西欧盟就是买不到，而很少有什么东西是美国没有的。甚至可以说，很多商品之所以会存在，完全是因为有美国这个消费市场。
2020-05-12 11:12
以环保之名，现在又多了疫情的调控，可供使用的各种限制手段可以越来越多。
2020-05-12 10:27
好多年前看的一个美国记录片。美国政府通过补贴玉米生产，把玉米这种原料价格控制在很低的位置，从而使很多食品的价格保持在低位，并保持对外国的竞争优势。因为玉米是很多美国食品的原料，也是牛等动物的饲料。
2020-05-12 13:02
战狼必需品必须低价！
高价了没精力发帖了！
2020-05-12 12:01
在美国美钞能交易大多数东西，而在天朝人民币只能买一部分东西，很多是权力垄断了，有钱都没辙～
2020-05-12 09:56
所以，简单来看如果能遏制需求，一个大国能把任何商品价格压低到极为廉价的水平。房子一分钱一套有何不可，白送也可以。只要限制需求数量，价格不是问题。但是从另一个角度看，需求遏制下的价格，也未必是真实的价格。——待续。