A股长期投资收益如何,一直有颇多争议。
在A股市场刚刚成立,以及后来很多时间里,长期持股就被很多投资者追捧。所谓长线是金,短线是银。很显然,频繁交易是亏损之源。目前A股每年换手率大约在12倍左右,每次交易持股者因为高买低卖和手续费用大约亏损0.5%-1%左右,那么一年下来大约因为摩擦因素要亏6%-12%左右。这个亏损已经高于A股平均利润的增幅了。
但随着时间的流转,长期持股的思路遭遇很多挑战。很多人认为,必须在长期持有的同时,精选个股。这个思路当然没错,但精选的个股往往无法经受时间的考验。当年的牛股10年之后,往往泯然众人。
在过往5年里,伴随创业板的长牛以及漂亮50的崛起,长期持股再次深入人心。巴菲特的长期持股带来长期稳定高收益、美股的百年长牛、基金定投带来的低波动率,再次为长期持股注入新的吸引力。但美股的表现和美国有关。在全球市场,这种稳定并不普遍。所以长期持股投资方式适合A股和A股投资者吗?
用事实说话。
全文如下:网页链接
全部讨论
里面提到的例子,剔除极端上涨情况后,收益率非常平庸,这点并不是A股独有,回顾美国近百年的股市,真正大幅上涨的天数加起来也就20个月。问题的关键在于,如何保证自己在自己股票上涨的时候,拥有足够的仓位?如果不是在低估的区域拥有大量的持仓并且保持,还有什么别的办法吗?从本质上来说股价的上涨是对未来收益率的透支
西总,若绝大大部分股票没有常持价值,甚至公司都未必能长期存在。那整个市场的估值体系又是什么?或者干脆没有,大家都在博傻,区别只在于价值博傻还是投机博傻?
这没啥讨论的啊,择时放在哪个市场都是圣杯。美股的特殊性在于美联储在布雷顿森林体系之后充当的事全球央行的角色。如果货币多极化之后就会见到美股的崩塌了。fb的稳定币无非就是想在这个货币主权变乱的时代拿到假定全球央行的货币权。
先不要假设长期持股和择时是跷跷板对立的两端,非此即彼。在这个市场里面,赚钱才是王道,你的性格、知识面、选股择时的能力范围决定了能不能择时,比如我曾经择时了几年,但是老做反,竹篮打水一场空,没办法才长期持股,市场不同的交易者存在才会产生交易,都择时或者都长期持股就没有交易了。
再发一次,手机端看不清的可以看这里:网页链接。觉得上证这个最广泛使用的指数不合心意的,换300、全指或者其他可以自己再算一遍,结果大同小异。