作者：清牛赋诗
公众号：清牛赋诗
在文章《葛洲坝：27.88%“无风险”套利 搞不搞？》中风险的第三个内容：
3、中国能建剔除葛洲坝后的资产质量较差，过于依赖葛洲坝（这个说法不太成立）
笔者提出：葛洲坝虽然资产、负债并表到中国能建的占比高，但实际贡献的利润和净资产较低，因为中国能建的对葛洲坝的实际控制权并不算高，通过天眼查数据显示，中国能建100%控股的葛洲坝集团有限公司控制的葛洲坝股份有限公司的股权为42.84%。葛洲坝的净资产也不是直接按这个比例计算，因为葛洲坝也有少数股东权益，这导致并表葛洲坝的中国能建，看起来葛洲坝对其资产、负债、营收和营业利润贡献都很大，但细分下来实际的归母净利和归母所有者权益的贡献并不高。
做出这个判断是因为笔者的一个数据统计，在原文也有，如下：
笔者先说明一下这个数据的来源，我直接复制我和球友的对话：
剔除后数据来源，葛洲坝对上交所问询函的回复，见下图：
剔除前数据来源，东方财富CHOICE金融终端（港股财报）：
主要是用惯了金融终端，好复制粘贴，没有去看吸并方案全文稿里面的数据。
两位球友都对数据提出了质疑， @逆向思维的浩瀚无际 @筚路蓝缕难启山林 主要集中在归母净利润上，即按照上文我反推的葛洲坝对能建的归母净利润的贡献，2017年至2019年及2020H1的数字分别为：
16.31亿元、15.65亿元、18.92亿元和3.18亿元。
但是，按照中国能源建设对葛洲坝42.84%的占股比例，以葛洲坝的归母净利润直接相乘，数字分别为：
20.07亿元、19.95亿元、23.31亿元和4.97亿元。
为什么有这样的差异呢？笔者在前面的文章中也有一些疑问，主要集中在中国能建归母所有者权益合计，原文是：“这里需要说明一点，中国能建剔除前的归母所有者权益，是通过东财Choice提取的港股数据，个人感觉葛洲坝的贡献比例还是有点太低，有点不合理，可能数据有误。当然，依旧不能否定前面的结论。”
我觉得金融终端的数据不至于有这么大的错误。其实在吸并方案全文里面，有中国能建给出的上述报告期没有剔除葛洲坝的数据。笔者发现，和choice的数据确实有一定差异。
比如，能建给出的2017年-2019年以及2020H1的总资产分别为：
34,325,166.30万元、39,058,452.07万元、42,167,030.05万元和43,617,365.20万元。（见图）
而choice金融终端的数字分别为：
34,388,705.70万元、38,938,552.40万元、42,167,030.10万元和43,617,365.60万元。（图见前文）
还有，比如归母净利润，吸并方案全文中，上述报告期能建给出的数据分别为：
520,029.43万元、470,251.05万元、511,225.87万元和88,571.33万元。（见图）
但是choice终端显示的港股归母净利润分别为：
526,114.50万元、457,068.50万元、507,852.40万元和91,902.90万元。
虽然有细微的差异，但是，这并不影响本质，也就是结论的的判断，如我在原文所说的那样：“当然，依旧不能否定前面的结论。”
而且，查询中国能建披露的年度报告，其实choice终端的数据是没有问题的，见下图。
那么，就只有一个解释，能建在吸并方案全文给出的总资产、归母所有者权益合计、归母净利润是有回溯调整的。但是，需要指出的是，这个调整的量并不大。所以，即使以吸并方案中的数据，按照我前文提到的逻辑方式：
通过“剔除前的总资产、总负债、营业利润”，减去能建披露的剔除葛洲坝数据以后的“总资产、总负债、营业利润”等数据，就可以得到葛洲坝对中国能建上述财务数据的贡献的数值了。
最后，使用新数据的数据统计如下：
实际上，我所重点提到的葛洲坝对中国能建的归母所有者权益合计和归母净利润的贡献依旧没有大的变化。
当然，需要再说明一下，为什么还是用中国能建的完整数据，减去能建剔除葛洲坝后的数据，得出葛洲坝的贡献数值呢？因为，以葛洲坝归母净利为例，乘以42.84%的数字如前文所述分别为：
20.07亿元、19.95亿元、23.31亿元和4.97亿元。
但是，通过反推后的数据，依旧和这个数字对不上（毕竟能建吸并方案中的财务数据和港股披露的数据差距不大），分别为：
15.71亿元、16.97亿元、19.26亿元和2.85亿元。
为什么会这样呢？笔者暂时找不到原因，似乎简单用中国能建持有的葛洲坝42.84%股权，乘以相对应的少数股东权益和归母净利润，这个过程是不是少考虑了一些步骤？或者说，能建给出的数据是错的？有心的球友可以帮忙找一下答案。
@今日话题 @逆向思维的浩瀚无际 @筚路蓝缕难启山林 $中国能源建设(03996)$ $葛洲坝(SH600068)$
做一枚有趣的能量体！
