如果类比只是浮于表面，那么犯错的概率比较大。
拼多多与南极电商相比，前者是平台模式，后者是单点模式，从经营难度、公司复杂度、抗风险能力等各方面，拼多多都是优于南极电商。本质上，还是黄峥比张玉祥的能力强太多。这里仅谈能力，不谈人品。
乐视和小米相比，都想做成平台，但乐视的问题在于“生态化反”的 PPT 文化，仰望星空的能力太强但不够脚踏实地，杠杆太高，生态是形成了，但现金流的正循环没有形成。小米虽然也挺会营销的，比如雷军发个微博说几百万改了 logo，但其供应链管理能力、产品力、企业经营管理能力还是非常优秀的。
同样，去研究任天堂成功的原因，也会发现有很多基础的、复杂的因素，而非单一原因就成功了。比如宫本茂对昆虫、大自然的热爱，创造出来的宝可梦、塞尔达的捕捉体系；比如岩田聪那段“在我的内心深处，我是一个玩家”的灵魂表白。任天堂的护城河也是很深的。
整体我们还是认为，研究企业也好、做投资也好，还是一个复杂的、混沌的系统，很难用简单的几句话就能讲明白。
$拼多多(PDD)$ $小米集团-W(01810)$ $任天堂(NTDOY)$ 
//@icefighter: 类比思维有用，但也没那么有用。
举个例子，之前美股有几个公司，都是苹果的供应商，结果某一天苹果宣布不再合作，股价当天暴跌了70%，80%，甚至很快就破产了。
我们可以做类比，说单一大客户占比高的公司很危险，这个是没问题的。
但是也有很多类比，其实似是而非。
譬如我很早就说，不看好南极电商，因为产品质量太差。
而很多人看好南极电商，价格低，符合消费降级理念，等等。
如果进行类比，南极电商和拼多多几乎一模一样。
拼多多也是躺着赚钱，很多东西质量也不好，但是价格低，符合消费降级理念。
那么，不看好南极电商，为什么看好拼多多呢？
那是因为，两者有很多不同。
1.南极电商是一个品牌，拼多多是一个渠道
如果买到质量差的商品，消费者对品牌更容易厌恶，而对渠道则好一点，你可能说，不怪拼多多，怪上面的商家
2.南极电商没有自己的渠道
南极电商依托于淘宝，拼多多等渠道，等于他是二道贩子，那么一个小工厂，你让二道贩子赚钱何必呢，自己有本事可以在拼多多，抖音上直接获取流量，绕过二道贩子。
如果我们在进行类比，小米和乐视也很类似。
硬件不赚钱，靠软件和内容，增值服务赚钱。
这个逻辑是对的，任天堂也是这样的，主机不赚钱，游戏赚钱。
roku流媒体也是这样，机顶盒不赚钱，流媒体内容和广告赚钱。
那么为什么乐视失败了，小米成功了呢？