| 发布于: | 新闻 | 转发：2 | 回复：8 | 喜欢：0 |
我认真看了您的回复，这两种方式都是对高管的激励，各有优劣。
1.行权是相当于摊薄小股东股份，行权人可以完全不付出额外劳动就可以在股价上涨时兑现激励。
2.跟投相当于摊薄小股东利润（分红），但承担部分的风险和责任，比如销售、现金流控制等条件。少数跟投不赚钱那是地拿贵了，但一个城市多个项目，总体肯定赚钱。加了杠杆的跟投，一样分走相当利润。
3.认购权作为上市公司薪酬体系的一部分，公司早已公告，行权是小股东早已知晓会发生的事情。行权代表股价到达行权人的心理价位，每个人对股价认知是不同的，高管未必判断正确。刨去激励对经营的效果，我认为2者对小股东区别在于：行权是利润先给你了再分走一部分；跟投是先分走一部分利润后再给你。
这个是你不懂，房地产公司的项目不是包赚不赔的，同心共享让管理层和集团利益共担，相对公司管理层出小钱但是，是自己身家的大钱，这样的制度让利，让管理层更多的为公司创造价值。公司有非常苛刻的管理政策对这个跟头进行约束。管理层拿走的小股东权益是在给公司创造相应价值之后拿走的应得的分成。认购权证和这个有相似之处，区别在于，1、碧桂园的股东认为股价太低不愿意行权，融创的股东争相恐后的行权。2、认购权证是激励策略，但纯属对管理层的馈赠，他们可以利用市场割韭菜，而自身在前期并为投入代价！小结，任何对管理层的激励假如没有代价去约束，都会变成对股东的欺诈！有时候管理层得的并不是努力得的，而是市场给的，太便宜他们了。我也不喜欢碧桂园给那几个董事认股权证，只是我没办法，不代表判断标准不一致。希望您能认真的看我的意思。