最近才注意到纳斯达克去年推出了一个NextGen指数，追踪纳斯达克第101~200名的中盘公司，并且Inveso推出了一支对应的ETF $纳斯达克下一代100ETF(QQQJ)$ ，各成分股的权重虽然有区别但整体还是比较接近的。
$英伟达(NVDA)$ 、 $AMD(AMD)$ 在过去七八年里走出了五十倍的涨幅，这意味着它们在七八年前还只是市值几十上百亿的“中小盘股”，由此看起来以VC的心态去投QQQJ可能会是一个还不错的机会。但细想之后发现有点问题。
主流指数如SP500、NASDAQ100都是市值加权的，这就导致组合净值很大程度上取决于头部少数高权重公司的变动情况——换言之，取决于各个公司市值变动的绝对值而非变动幅度。比如组合中所有公司总市值20万亿，那其中一个100亿的公司涨900%达到1000亿，对整体组合而言也只能带来900/200000=0.45%的提升。所以市值加权的指数是很难从中小盘股黑马中获取收益的，主要还是靠大市值公司的市值提升。
那很自然地就会想到，既然市值加权因为给黑马的权重过低导致捕捉不到中小盘黑马，那用RSP这样的等权指数ETF总行了吧？也不行——因为等权指数是需要每个季度进行再平衡的。
假设等权指数里只包含两个公司A和B，各占0.5的权重，A公司每个季度涨10%，B公司每个季度跌10%，那每个季度都会发生这样的事：季末时A的权重变成0.55，B变成0.45，但又被再平衡为0.5/0.5。
10年后，A公司的股价已经涨到初始的45.2倍，B公司跌到接近0，而这个等权指数原地踏步。假如我们是一开始A和B各买50%仓位并放着不管，则此时净值已经是初始值的22.6倍了。
黑马夸张的长期涨幅通常不是一蹴而就，而是由若干次中小幅的涨幅以指数的形式持续累积而成的。而再平衡是一个杀涨追跌的操作，杀涨使得黑马每次的涨幅都无法为下一次涨幅积累基础，原本指数式的增长被转变为了线性的贡献——10次10%的涨幅只能为指数贡献10*0.5*10%=0.5的提升，而不是0.5*((1+10%)^10-1)=0.79。更糟糕的是，本来如果B持续下跌，每个10%跌幅对净值的伤害是越来越小的，最多也就跌完0.5净值完事了，但因为再平衡的补跌，使得它每次下跌后都能回一口血，继而对净值造成同样多的伤害，长期下来它有可能对净值累计造成远超0.5的伤害。简而言之，对于一揽子不确定的持仓，最好的处理方式其实是不处理，毕竟上涨没有天花板，而下跌有地板。
当然，再平衡并非完全一无是处，不少股票还是符合均值回归的规律的，再平衡可以从这些均值回归的股票中被动做波段产生收益。只不过这种做法实在是不太适合抓黑马。
那么，一个适合从指数大池子里摸奖式地捕捉到黑马的策略应该是怎样呢？
我认为，应该是为指数中的每个标的分配接近的权重，一次性买入后从此放着不管，最多定时清仓被指数剔除掉的标的，即使持仓中某些走势好的公司已经涨到占组合相当大的比重也没必要进行再平衡。这大概也算是一种长期动量因子策略？但显然市场上不可能存在这样的ETF，因为ETF不可能做到只在你买入时各成分权重是接近的，而在你买入之后又放飞不管。所以，想要在二级市场做VC，只能是自己手动建仓了。