集微网报道，近期，联纲光电因一份“拉踩式”的问询回复函备受瞩目。由于深交所对联纲光电实控人家族持股比例过高的情况提出疑虑，要求联纲光电说明公司治理结构是否完善，如何保护中小投资者权益，以及在招股说明书中提示相关风险。
联纲光电在回复中，不仅回复了公司治理及内控制度相关的问题，还列举了8家已上市公司上市前持股比例均高于90%的案例，引发市场热议。有观点认为，发行人与保荐机构的回复内容存在“硬刚”监管的情况。
由于回复内容不够清晰，深交所于3月22日决定对中信证券启动现场督导，进一步压实保荐人的“看门人”责任。而联纲光电自首发上市申请受理后，深交所已发出三轮审核问询函。
实控人家族合计控股98%，“拉踩式”回复引争议
联纲光电的IPO之路相对紧凑，公司于2023年6月28日获受理，7月19日收到首轮问询函，9月19日回复首轮问询；11月17日第二轮问询发出，2024年1月16日回复第二轮问询；1月29日又收到第三轮问询函。
在第二轮问询中，交易所对联纲光电实际控制人持股比例较高提出疑虑。
招股书显示：联纲光电实际控制人徐耀立、徐耀志兄弟直接或间接控制发行人表决权的比例为91.34%，加上二人的配偶合计持有联纲光电6.66%股份，实际控制人家族合计控制98%的股份，即便本次发行上市完成后，实际控制人家族仍将合计控制公司72.70%的股份。
而招股说明书的风险提示中仅提示了两名实际控制人持股比例较高可能产生的不当控制风险，并未提及二人配偶亦持有公司股份。
为此，交易所要求联纲光电说明实际控制人家族持股比例较高的情况下，相关内控制度是否健全且能发挥必要的作用，公司治理结构是否完善，如何保护中小投资者权益，以及在招股说明书中提示相关风险。
而联纲光电在回复的过程中，不仅阐述了与内控制度相关的问题，同时，还列举了8家实际控制人家族持股比例均超过90%且成功上市的案例，分别是鼎龙科技、振邦智能、丰茂股份、华融化学、美硕科技、威力传动、银河微电、浩欧博。
中信证券表示，查阅近期完成上市的案例，与联纲光电类似存在实际控制人家族持股比例较高的案例情况。发行人已建立较为完善的治理结构与内部控制体系，各项内部控制制度健全且能发挥必要的作用。
彼时，有观点将此回复解读为联纲光电与中信证券“硬刚”深交所、“拉踩式”回复。实控人持股比例过高是否能上市这一现象，也引发了诸多讨论。
据集微网了解，近年来，由于一些公司成功上市后不久就出现实控人大规模减持或抛售股权的情况，引发了市场的高度重视。在当前企业IPO放缓加之监管趋严的环境下，如何能够保护中小投资者的利益，也成为市场和监管部门重点关注的内容。
因此，实控人持股比例过高，虽然在IPO企业中并不罕见，但已经成为重点关注问题，尤其是当前环境下，监管层和市场投资者会格外谨慎。
业务体量较小，约七成营收依赖境外市场
据招股书显示，联纲光电以光电信号传输技术为核心，主要从事信号传输连接产品、电声产品及3C配套产品的研发、生产和销售。在电声领域，公司与全球知名电声品牌GN（Jabra）、BOSE、SENA、POLY、铁三角、拜亚动力、森海塞尔等形成了长期、稳定的合作关系。在光通讯及显示器类配件领域，公司与全球知名超高清显示品牌和智能穿戴品牌，包括三星电子、海信、创维、PICO（字节跳动旗下VR品牌）、惠普集团等保持合作关系。同时，在消费类电子配套产品领域，公司已与大疆创新、绿联科技、HAMA、ELECOM、珠海冠宇等知名品牌保持良好合作关系。
经过多年的发展，联纲光电已形成“ODM模式为主，OEM模式和自主研发模式为辅”的经营模式。在A股上市公司中，立讯精密、海能实业、朝阳科技、创益通等ODM厂商为联纲光电的主要竞争对手。
通过与竞争对手之间的核心业绩指标发现，立讯精密在业务体量方面遥遥领先其他厂商，而联纲光电业务体量偏小。
同时，近三年以来，除立讯精密业绩实现较大幅度增长外，包括联纲光电在内的ODM厂商业务成长性方面表现较差，业务体量较小的创益通甚至呈现出下滑趋势。
与立讯精密、海能实业等同行一样，作为ODM厂商，联纲光电的产品以出口为主。
2020年至2023上半年，联纲光电来源于境外的主营业务收入分别为4.82亿元、6.07亿元、5.62亿元及2.49亿元，占公司主营业务收入比例分别为71.31%、72.80%、65.16%和68.67%，其中美国市场是公司产品的主要销售市场之一。
值得注意的是，联纲光电代工的部分产品在美国加征关税的清单内。
对此，联纲光电表示，由于国际局势瞬息万变，如果未来中美双方未能达成友好协商，贸易摩擦长期持续乃至进一步升级，而公司无法采取有效的应对措施，则公司产品的价格竞争力有可能受到削弱，美国消费者对公司产品的消费需求可能减少，公司的经营业绩可能因此受到较大不利影响。