#1997年伯克希尔股东大会#
【巴菲特：】这个五分钟的测试是一个，你知道，查理和我，我们对这个国家几乎每一家我们感兴趣的公司都很熟悉。我的意思是，如果你已经从事商业40多年了，就像你每天都在研究棒球运动员一样。过一段时间你就会了解所有的球员。这就是它的运作原理。
然后，随着时间的推移，我们在脑海中形成了一系列的过滤器。我们并不是说它们是完美的过滤器，我们并不是说这些过滤器不会偶尔过滤掉应该通过的东西，但是他们非常高效。
它们的效果就像我们花了几个月时间聘请专家做各种事情一样好。所以我们真的可以在五分钟内告诉你我们是否对某家公司感兴趣。
（run_rabbit_run：经验积累，形成高效过滤器）
我们从未持有FlightSafety的股份，但我们已经熟知该公司至少20年了，你说呢，查理？
【查理·芒格：】当然，20年前我有一个合伙人买了很多。是啊。
【巴菲特：】是的。但这几乎适用于任何企业。特别是，如果我们已经确定了我们不理解的东西，我们就不想再了解更多关于它们的信息。即使我们可能会在学习的过程中有所收获。
然后，关于那些我们能够理解的，我们可能已经做了我们将要做的。所以五分钟内我们就知道了。
（run_rabbit_run：越是看不懂的，越容易看错，干脆暂时不看）
现在，当我们做一些关于FlightSafety的事情时，尽管他们在世界各地有大约40个训练中心，在买入之前，甚至在买入之后的一段时间，我从未涉足过其中一个。
我从未去过他们的总部，我们从未看过租约，我们从未看过房产的名称。我的意思是，我们不会做所有这些事情。
（run_rabbit_run：你以为你在做尽职调查，但实际上，你可能就只是换了个地方喝咖啡而已）
我要说的是：到目前为止，诸如此类的事情从未花过我们一分钱。真正会让我们付出代价的时候，就是我们错误地评估了企业基本经济特征的时候。
关于人们通常提到的尽职调查，我们并不能从中学到什么。我们可以让律师检查所有事项，但这并不足以帮助我们判定好交易还是坏交易。我们不会通过大量研究和报告来自欺欺人。这类研究和报告迎合了其客户需求。所以他们没有任何意义，都是无稽之谈。
（run_rabbit_run：研究报告对于巴菲特来说没有用，对于我这样的“菜鸟”来说有时候可能还是具有一定参考价值的。简言之：多读书、多看年报、少吃零食、多思考）
但我们确实重视对企业经济特征的正确认知，在这方面，我们认为我们已经有了相应的过滤器，这些过滤器可以在某些情况下告诉我们是否充分了解以进行评估。同时，我们也会犯了一些错误。
（run_rabbit_run：企业的经济特征，不是通过几天简单的实地考察就能够进行判断的）
查理（有需要补充的吗）？
【查理·芒格：】我没有什么要补充的，只是人们低估了几个简单思维体系的重要性。我认为伯克希尔·哈撒韦在某种程度上是一个教授正确思维体系的说教式企业，我认为主要的经验是，一些思维体系确实有效，因为我认为我们的这些过滤器效果很好。因为它们是如此简单。
（run_rabbit_run：厚积薄发，思路才会变得简单）
【巴菲特：】是的，我认为在座的大多数人，如果他们只关注什么是好生意，什么不是好生意，思考一会儿，他们可以开发一套过滤器，让他们在五分钟内高效地找出什么是有意义的、什么是没有意义的。
我的意思是，五分钟后我们可能会因为某些原因看不懂该业务，但是，至少在某些极端情况下你通常可以很快判断，你是否认可该公司的管理层。我的意思是，（以棒球赛进行比喻）如果你看到有人一直保持了.400的优秀成绩，幸运的是，就商业表现而言，年龄并没有改变这一局面，并且他们热爱自己所做的事情，这就会奏效。
（run_rabbit_run：什么是大概率会重复发生的事情？）
如果卖家很在乎钱，你可能面对的不是一笔很好的交易。如果他们真正感兴趣的是他们将用这笔钱做什么，他们可能会失去对事业的热情，或者逐步减少对自己生意的兴趣。
（run_rabbit_run：管理层是否有短期利益以外的追求？）
我们喜欢与那些对自己事业感到无比狂热的人打交道。这很奏效。你通常可以发现这一点。
说到这里，（开玩笑地说）我们（刚刚说的那些话）会让一些人在尝试出售一些糟糕业务给我们的时候，想办法装出那种（对自己事业感到无比狂热的）态度。
（开玩笑地说）查理说我们可能会被一个戴着绿色眼罩的人骗，可能会被一个拥有低租金办公室的人骗，但我们不会被那个穿绒面皮鞋的人骗。
（run_rabbit_run：关于这个5分钟的高效过滤器，认知积累到一定程度的人可能会“秒懂”，认知积累不足的人可能反而会感到迷茫。简言之：多读书、多看年报、少吃零食、多思考）
