上了平准基金，就能拉到4000点以上就能解决消费问题？
其一，如果股民因股市上涨资产浮盈而增加消费，那么如果未来股市又跌下来呢？提前透支的消费要不要还？未来的消费又从哪里来？股民因过度透支导致负债恶化如何收场？
其二，如果股民当期或消费后卖出股票变现以支持消费或补充储蓄，那么卖出就会令股市下跌，4000点既难以拉上去进而也守不住，目标根本达不成，消费增加还会有吗？这就是一个悖论。
三、股市拉到4000点，可以解决企业融资和增加投资。
股市是经济的晴雨表，经济预期好股市就会涨，而不是股市涨了经济才会好。拉股市刺激经济就像认为把一个面色苍白的病人化妆画得好看一点病就会好了一样是本末倒置。
目前市场并不存在缺钱的问题， 流动性相当充足 ，反而是企业不愿借钱，不敢借钱。这与日本的情况有着巨大的差异。
股市上涨企业融资规模会增加，但面临与消费一样的问题，上涨的时候大举融资、投资扩张，下跌的时候就可能导致资金链断裂资不抵债，此时被迫去卖出股票会进而加剧股市的下跌。
国家或央行应该出钱把股市维持在4000点吗？
其一，维持4000点的理由不成立。
有些人认为我们经济增速比美国快，美国二点几，我们五点几，因此A股市市盈率就应该高，别的国家15倍左右，我们国家就应该能够达到二、三十倍。
PE 15倍和PE 100倍的投资者，并非他们对收回投资年限的忍耐程度不一样，并非前者只能忍受15年而后者能够忍受100年，而是后者对相关企业未来的利润增长速度预期非常高，并且会加速成长而不是匀速或减速成长。
举个不严谨的例子，比如他会认为今年企业利润是1个亿，明年可能就是4亿，后年可能是16亿，大后年可能是64亿......如此一来他真的会100年以后才能收回成本吗？当然不会，他大约3年不到就会收回投资了。
所以，如果没有利润加速成长，而只是稳定成长甚至减速成长，那么市盈率就会很低甚至被持续调低，这是常识。
但中国的未来经济增速会如何呢？
由于规模、周期、结构等因素影响，中国未来的潜在增速会下行，过去是百分之十几、9%、8%、7%、6%，现在是5%，未来有可能是4%、3%……那么我们股市的估值应该是调升的还是调降呢？答案很简单。所以，未来中国股市的估值会向国际估值靠拢下行而不是上行。
其二，维持4000点的条件不具备。
拉升且维持股市点位需要真金白银，社保、养老基金肩负着全体中国人保障、养老责任，你让他们大张旗鼓入市能不能保证他们不亏？如果不能，亏了老百姓的保障安全问题怎么办？如果可以保证，那么何须GJD入市，直接保证散户能赚钱就解决问题了。所以，可以看出这个提法有多么荒唐。这也就是为什么相关部门千呼万唤机构长期资金大规模提高股市配置比例但GJD始终比较克制谨慎的原因。
如果效仿日本由央行印钱买股票，一则还没有到那个程度，我们还没有零利率、还没有QE、还没有印钱买国债和地方债……这些资产远比股市对经济的影响更加巨大，先做了这些才轮得到股票。
二来日本的做法就一定正确吗？全球史无前例、仅此一家的疯狂实验，未来会造成怎样的风险还未可知，金融冒险的代价目前没有任何必要。其三也是最重要的，这样做可能带来更多的严重后果。
央行印钱拉升股市会便宜了谁？
既然央行出手，那就不应该厚此薄彼，全市场的上市公司理应雨露均沾，否则将有失公允，这样的话得需要印多少钱？如果有选择买入，公平原则与道德风险又如何处置？
我们先不提如此作为会干扰市场价值发现机制、致使上市公司治理混乱、通胀风险、未来抛售给市场造成的压力等等潜在问题，我们先来看看如此做会便宜了谁?
A股上市公司一股独大、大股东高位减持套现等弊病，那么央行印钱把股市拉上去，不是更有利于股东减持、套现割韭菜吗？那些僵尸企业、吸血鬼企业、垃圾企业不是更容易出逃把劣质资产交给普通散户投资者吗？这几乎是必然发生的事情。
在A股本身不值钱的情况下强行拉升，迎来的将不是长期资金持续流入，反而一定是内资、外资、机构资金、股东资金、散户资金的集中卖出，那央行就需要不断印钱买入，直到央行成为A股的最大股东，这事怎么看都不靠谱。
所以，强行拉升A股一来根据站不住脚，二来可能引起与预期截然相反的结果。解决股市问题的关键在法律法规、规则机制等基础设施的建设，在于严格监管、严厉惩处、落实到位的手段，在于公平、公正、公开的原则真正落实到位的保障，而不是本末倒置的去拉什么指数，那样只会更加便宜了镰刀，而不是被割的普通投资者。