水源都被矿场污染了,还说啥啊!开矿大家有钱拿,就这么个事。拿完了大家漂亮国见。管你20.30年。
此事也是引起了各方的注意,当地政府也在积极的协调当中,本以为很快事情就能解决,但直到现在依然没有结果,而网络上也出现了另一种声音。
一位公职律师就发文表示,在沙漠里种树就一定是在做好事嘛?它会破坏地下水资源,而孙先生植树治沙也是因为个人利益。
首先他否定了孙先生所承包的地为沙漠,而应该是荒漠。是孙先生在有水源的荒漠上把低矮的植物换成了高大的乔木。
其次,他说植树造林未必就是好事,强行把森林变成沙漠不一定就生态,种植高大的乔木会破坏地下水资源,如果这些树长期要浇灌就失去了意义。
最后,他说煤矿可以带动就业,可以缴纳税收,而孙先生植树造林只是为了个人利益和家庭利益。
用他的话说,地下水属于国有资源,所以严格来说,不能说煤矿阻断了他的水源。建议当地也应该评估孙先生所种树木对生态的正面和负面影响,如果这些树必须长期浇灌才能存活,种这样的树是否真的有意义?
对于这位律师的发表,笔者首先是不认同的,看看图片就知道,在高大的乔木下面有低矮的灌木和草地,一个在沙漠或者荒漠里奉献了20年的人对植被的了解还比不上你码字的键盘侠吗?
他受益了吗?我只看到黝黑的肤色、干裂的嘴唇、稀疏的乱发和绝望的神情,还有来时一千万、现时囊空如洗的付出,你说他是为了个人利益。
煤矿破坏了地下水资源,连树木都无法生存了,试想一下久而久之当地人畜的用水问题拿什么保障。
中国在沙漠里植树造林,也曾受到国外的质疑,如同这位律师一样,但在验证过程中,没有任何证据表明会对地下水资源消耗量巨大,你既然无凭无据,拥有一片绿洲终究好于一片荒漠。
不可否认,树老板种树也是为了利益,可有多少人愿意付出10年,20年再甚至30年才有的收益结果而努力呢。反正我就不相信树木的水源需求及破坏比一个大型煤矿还要可怕。
可这样一直盲目的,过分的,无休止的追求明显经济实惠。眼前的,大部分人可得利益办事。如果煤矿开采也需要20年,30年后才可以挖到或挖到要等二三十年才能卖出去并才能使用。大家看看结果
$中国神华(SH601088)$ $兖矿能源(SH600188)$ $陕西煤业(SH601225)$
科普一下,地下水的来源是天上的降雨,而不是地壳里面的,和石油是二个概念。地表绿化有利于促进水汽大气的循环,相应的也就增加了地下水,地表水,改善整体环境。总体上让地下水再次从地下循环到地表供应植被的这个人为干预动作,对整体生态是非常有利的。我是西北搞荒漠治理的,几十年的变化,清楚的表明,上游荒漠打井抽水绿表,下游绿地反而更好,并没有出现因上游地下水开采,下游退化情况,前提是上游用于绿化,而不是其他用途。
水源都被矿场污染了,还说啥啊!开矿大家有钱拿,就这么个事。拿完了大家漂亮国见。管你20.30年。
煤矿是一次计提,后人买账;种树是前人栽树,后人乘凉。没有基本判断、基本常识的人做律师也挺可怕的。
科普一下,地下水的来源是天上的降雨,而不是地壳里面的,和石油是二个概念。地表绿化有利于促进水汽大气的循环,相应的也就增加了地下水,地表水,改善整体环境。总体上让地下水再次从地下循环到地表供应植被的这个人为干预动作,对整体生态是非常有利的。我是西北搞荒漠治理的,几十年的变化,清楚的表明,上游荒漠打井抽水绿表,下游绿地反而更好,并没有出现因上游地下水开采,下游退化情况,前提是上游用于绿化,而不是其他用途。
律师颠倒黑白
不管律师说的有没有科学依据,和本案断水无关,律师妄图用“种树错误”,来替断水辩护,这律师有法律精神吗?是就事论事吗?太无耻了吧!
所以律师建议砍倒树木,改为挖煤?
狗律师
如果,他是被人动了饭碗子,出来以环保名义哭诉博取广大同情,其实都是经济作物。
那,即使他是奸商,是个赖皮,也不能断人家合法的经济收益。
如果他种的树养的牛是违规经营,自有地方和工商治理他。
只要合同规定要供水,就该供,否则就是违规。
没有规定,也赶紧澄清,何必有被人讹上呢。