上周走访了几家企业，有一家之前就去过几次，只是这次代表了不同的公司。这几家公司具有很强的对比性，也许可以作为一个典型来看国家和企业的发展轨迹。
企业K是一家百年日企，某领域一关键零件的领导者，曾经垄断此行业的市场。当前技术上仍然遥遥领先，产品质量稳定，性能优越。
随着90年代韩国在此整机领域的发展，韩国此类关键零件逐渐发展起来，涌现出几家优秀企业，企业D就是其中的代表。
2006年之后中国企业在此整机领域大发展，企业K和企业D在中国都建起了工厂，占据了此零配件近100%的份额。
还有另一家德国企业R，但成本高，在中国市场微乎其微。
还有一家中国企业H，这些年异军突起，不断突破技术难题和制造难题，在此零件正获得越来越多的市场突破，另K和D十分紧张。
H是如何发展起来的呢？有K和D错误的市场策略。因为最近两年市场火爆，对此零件的需求暴增，但基于上一次行业低谷期的经历，K和D均拒绝扩大产能，各个整机厂不得不去寻找替代供应商，即使产品不如K和D的优越。H趁此机会，凭借快速的交付，完善的售后，迅速占领了一定的市场。而更重要的是H的产品得到市场检验，可以持续改进产品质量和性能。虽然现在K和D现在仍然满负荷运转，供不应求，但H带来的威胁在行业低谷期将会真切体现。
如果退回到几年前，如果我是K和D我会如何做？我会即使牺牲利润，我也会选择扩大产能满足整机场需求，把潜在威胁扼杀在摇篮里。
为什么是H而不是其他家呢？机会总是给有准备的人。有一个流传很广的关于H老板的故事。当年为了聘请一个退休的日本专家，H老板坚持了连续三年，经常陪吃陪喝买房送车，最终打动日本老专家，加入H，H也很快在此领域实现技术突破。另一个例子，H要做实验台，找了一家日本公司，结果发现每次讨论技术问题的都是某一个工程师，H老板发话了，把这个工程师聘请到H公司来。现在H公司开始对外销售实验台位。
聘请了当前的总经理，企业管理工厂管理现代化正规化，雇佣了外国顶级专家，技术突破。
在一个企业发展中，到底人重要还是平台重要？人会因为平台而可能成为专家，但没有平台的人，可能什么都不是。
如果没有H邀请来的人才，H根本无法实现技术突破，企业也无法实现现代化管理。而这一切，当然，这一切都来自于管理者，或者最高管理者。
今天和我的员工聊天，为什么有些企业会面临困境而同行业其他可以过得更加滋润，有说流程有说体制，有说地理位置，有说员工能力。我说任何时候企业的不行不能说是员工的问题。企业没做好和员工有什么关系？半毛钱关系没有。是管理的问题，是管理者的问题。企业没做好的唯一原因是管理者或者最高管理者的问题。员工不行招合适的啊，流程和体制问题，改啊；地理位置不好搬迁啊。
一个企业的失败，最大的根本来自失败的管理者，这毫无疑问……