今天想到这个话题，是在看一本讲关于资本如何支持实业中提到的，既有德国那种靠熟人间的关系，然后是银行导入资本，甚至在公司得到起始资金后成功发展了，银行成为小股东的形式；也有像硅谷那样，风险资本来投资，同时各种创新的点子在那里爆发，当然也少不了加州政府的大力支持。
金融行业的开端，或者本来的社会价值，就是为小型企业，有潜力的企业，提供发展所需资金，就是做个中间人，从这个角度来说，不管是美国的模式，还是德国的模式，都是正确的。但是呢，德国就是比较传统的形式，而美国由于金融创新，无孔不入地这种金融至上的理念，使得资本市场更蓬勃，或者可以说更嘈杂。
我们国家现在已经提出，我们作为一个超级大国，只能走美国的这种发展路线，就是创新建国，积极鼓励创新的企业，同时在资本市场上，也要在金融领域支持创新企业的建立和发展。
这些都没有任何问题，逻辑清晰合理。但是，我们得再往里面看一步，决定这个思路是否真的可行。
这里最大的问题是什么呢？就是创新，创新哪里来？其实每个人每天，都有很多创新的点子，有些当然经不起推敲，有些可能成功概率很低，有些可能真的是好点子，但是缺乏外部资源，包括资金，包括人才等等。遇到这样的点子，那么所谓资本市场的支持就可以起作用了。
有了创新了，国家的创新建国，或者创新强国政策就可以奏效对吗。真的不对，我前面那么多屁话，这里是重点了。像小米那样的营销创新（饥饿营销），算不算创新，算！能不能强国？不能！那么在人工智能方面，BAT，包括其他的大型的互联网公司，都不弱，能不能强国，大概率是可以的。但是，他们的底层技术，是不行的，现在是谷歌公开这些思路，让大家来，他们在应用层面可以赶上，或者说弯道超车，但是如果人家明确和你是竞争关系，将来都不公开任何底层的东西了呢？
所以如果要走创新强国，说白了，就是基础研究要跟上。基础研究谁来做？指望企业，说实话，不现实，这在每个国家都没有先例。只能是政府做。除了美国的硅谷，这样创新企业还非常蓬勃的另外一个国家，就是以色列。他们两个国家的这些创新企业的基础研究结果，都是从哪里来的呢？答案是军转民。美国的NASA，以色列的国防总部。所以这就是中国目前需要发力的方向。我对中国国防的科技实力，实话实说，一点也不了解。有哪些是从里面出来军转民，我也没有概念。但是我提的这个方向，应该是不会错的。只有国家，才可能在这些基础研究上提供足够的资金，吸引足够的人才。而只有这样真正变革性的创新，才可能使得国家拥有十几年或者几十年的强国地位。
多说一句，按道理，高校也是基础研究的地方，但是别说中国的高校里有多少人是真正做研究的，有多么的官僚。高校在基础研究方面，不管是资金，还是动力，都是无法和军队相提并论的，所以这条路，还是放弃吧。
我从来不是一个什么爱国者，但是我对中华民族这个伟大民族是有认同感的，我们是人类里进入文明很早的，并且有很高高度的，我希望再次辉煌。