| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：4 |
2008美国危机本来不是个大 的问题，问题在于过度杠杆，金融过于复杂，而违背金融的初衷。美国救两房，救通用，救AIG是必须的，措施基本也还行。这些不是仅仅针对美国，这是针对全世界。这种措施是用来托底的。08年危机是美国房产危机被过度杠杆化造成的，如果没有过度杠杆化，仍然危机会爆发，就会只是局部的。中国的房价是政府蓄意造成的，涨的过快是不利于城市建设的，试图去频繁调控，效果一般不好，因为市场很难预测。去年其实在出台第一次政策时，房价已经开始回落，但是政府是无法及时了解的，因为无法做到，毕竟信息传递分析是要时间的。中国股市也是这样的，我们的证监会是最忙碌的，效果并不好。国外都实践好了，为什么不照搬？因为很多其他的原因。这涉及到国情，设计到政治。你如果搞不清楚，讨论是没有意义的。显然我们既没有说不需要宏观调控，也没有说要计划经济。这样吧，中国是不是需要改革？既然是，说明我们现在各方面不是最优的，说明是有问题的。美国所代表的西方也不是完美的，我也没有觉得美国就是最好的，人类的发展不会就此结束。他们的所谓民主制度一定会带来低效，为什么呢？人类还需要进化，需要探索。我从来不看宏观经济的书，都是一派之言，赵括熟读兵书，又有何用？如果你本科考不上国内top 10的大学，大概率说明你智商不够高，就不需要研究这些。我没有说过儒家是骗子，不知道你是怎么有这种奇怪的推断，既然你还在思考儒家的问题，我就没有兴趣和你讨论。你的水平还不如屎老毛，所以请不要再回复，否则直接拉黑。如果言语有冒犯，很抱歉。
既然说到市场经济，其实自从市场经济诞生那天起，也是一直在不断发展的，刚开始的完全自由市场经济，后来出现的有调控的市场经济，学经济也不能把自己框死在那个理论当中，凯恩斯的经济理论在之前的经济学家眼里是非常不齿的，有悖市场自由原则，后来却受到世界欢迎，谁能预测市场经济下一个革命性理论又是什么呢？中国作为后起之国有个优势，就是可以吸取之前各国发展中出现的经验教训，扬长避短，这样才能以最快的速度追赶，如果还是让市场自由发展，把以前各国发展中走的弯路再走一遍，既浪费时间又浪费财力，中国的发展一部分是借鉴了日本的发展模式，不管承不承认，真的有点像国家资本主义。每年大量的毕业生等待就业，大批的人要工作还房贷，中国的经济经目前还不起折腾，必须稳定增长，要不然是要出社会问题的，所以你就不要想着让市场自由发展了，如果学以致用只是按照书上的理论在实际中执行这么简单，经济管理专业的人都可以当总经理了
呵呵，把风控不好的部门淘汰掉？AIG淘汰掉了吗？房利美，房贷美淘汰掉了吗？AIG在巨额亏损后仍拿美国纳税人的钱给高管发巨额分红，奥巴马口口声声说不存在大而不能倒的企业，实际上呢？政府就是给这些企业兜底了。这就是你口中所说的合理调控？我们为什么总是一味地相信市场参与者都是理性的？很明显就是非理性的，而理性的人认识到了这种非理性也必然选择非理性。这是自由市场不可躲避的缺陷，为什么不承认？为什么要建立这种自由市场才是正道的政治正确？如果政府没有房地产限购，我们早已步日本人的后尘。每一个经济体背后都有不同的人群，不同的文化，中国人这个群体对自有住房的执着与美国人是不同的。中国人更热衷于拥有房产，即便廉租房或保障性住房到位，中国人有条件还是要买房子的。你观察一下在美国，加拿大和澳洲的华人就明白，那里的华人依然热衷买房。限购这种管理方式虽然粗暴，但对资源的分配却是有效的。否则任由市场自由发展，到处都是死城。按你所说学美国调整利率才是最好的做法。但你有没有想过，中国即便提高利率也难以控制房价，因为实体经济没有吸引力，股市不健全，资金根本没有地方去。而且房产又是很好的抵押物，银行很乐意给有房产抵押的放款。这种情况下你认为调整利率就可以控房价？牵一发而动全身，你把经济看得太简单了。我认为这也是市场原教旨主义者的通病。至于我懂不懂儒家也不需要你肯定。儒家我若都搞懂了，我是不需要投资股票的。至于儒家是不是骗子，有没存在的意义，你可以发表你的看法，但不要暴露你的无知。
所谓自由市场也不是无政府主义，自由市场就是充分发挥市场的自我调整能力。正常宏观调控和过度调控是本质上不一样的，前者主要是利率和货币调控为主，而后者政府忙于做市场先生，进行经常性政策性干预。前者是比较有原则性的，基本不干预市场。后者成本很高，因为政府不可能真正了解市场，否则走计划经济就可以了。其次，次贷危机也是市场的一部分，把风险把控不好的企业淘汰很好。市场有其调整能力，压根没有真正意义的奔溃，美国对两房出手，市场很快恢复了，欧洲主要国家恢复得也不错。美国是自由市场经济的代表，总体做得很好，次贷吸取教训，完善法规就可以了。经济的波动在中国的各行各业很明显，经济的波动不是漏洞。就好比人，稍微有个头疼脑热就抢救，行吗？最稳定的是计划经济，完全没有市场先生。儒家，你都根本不懂，就少来了。宏观经济就留给高智商的人去思考吧。
那如何为之过度？有评判标准吗？你既然承认适当的调控合理，那么还不是同意在自由市场和计划经济之间平衡吗？只是你认为政府现在没有足够放开，不够自由罢了。法律法规是自由市场的基础，而人为的法律不是自然的定律，自然定律可以毫无破绽，但法律不可以！也不可能！所以自由市场必然有漏洞，必然有其失效的时候，次贷危机也是这么来的。再有，自由市场本身就不是完备的，他有奇点，当市场陷入奇点时就是整个经济崩溃之时。这有点像发羊吊，整个体系崩溃了，死机了。运气好的时候，世界就经历一次萧条，不好的时候就是战争。说那么多不知你能不能明白。