回复@转折时刻: 跟消费给高估值一个道理，增长高到不是最关键因素，而是确定性。周期行业的PE波动很大，但是医药行业没有特别明显的周期性，所以实际上给的是确定性溢价。
现在药明偏偏在确定性上出了问题，杀逻辑了。但是一旦如楼主分析法案大概率不通过，逻辑又通了，估值会修复。
我个人看法是美国跟CXO脱钩，没有利益代价极大。因为国际CRO成本会暴涨，供给不足；而国内CRO会跌，产能过剩。这个组合对美国药企非常致命。美国创新药是领先，但是欧洲日本一样有竞争力，更要命的是创新药研发很离散，垄断很难。这跟半导体完全不同，创新药没有所谓网络效应。如果CRO脱钩，等于资助美国对手。
至于CDMO，药物的制造成本占药物成本比重不高，为了供应链安全一定会考虑备份，这对药明是不利因素。但是也不至于一棍子打死，无非是成长性会低一点。//@转折时刻:回复@金融街行藏:请教下海外CXO为啥能给三四十倍的估值，因为成长性高吗？