| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：0 |
两个问题，第一医药融资问题，目前是底部，预期是利率下滑，融资会恢复，利率不可能加到天上去，如此高利率也难以维持。所以医药融资在底部没错，但是预期肯定是反转而不是更差。
第二个问题，全球多中心临床这是新药上市的必要条件，美国需要做临床，中国也需要，否则全球市场没有相关人口数据是不可能获得批准的，这一点绕不过去。当然重心有所偏移是肯定的。问题是中国人口基数在这，同样病要获得临床数据比美国要快得多。而其他人口更多的地方基础设施又无法同中美比较。
CRO之前，新药上市需要10年10亿美金，很多新药是亏的。美国真的断了中国市场，中国药企大量做metoo新药，谁更占便宜？
临床前是靶点选择和设计，临床则是设计具体给药方案和落实，然后监控过程。
我们说的是预期，政策变化带来的问题。
临床前CRO和临床CRO是最赚钱部分，单纯的代工生产赚的劳务费。
2023半年报，临床前CRO收入占比33%，临床CRO占比23%，代工42.4%。
如果临床前CRO和临床CRO减少，对药明而言可想而知。
国内大型药企基本不会和药明合作CRO，而小型企业融资困难也很难给到药明高收入。
如果未来海外药厂的代工减少，会如何呢？
这是典型的不懂装懂，问题1：临床前cro和临床cro在业务上有什么区别？都做哪些事？药明的收入和在手订单中，这两类的收入和订单数量的比例是多少？问题2：药明的业务和大型药企自建生产线有什么关系，在药明的业务中有多少比例的订单是来自新药NDA/BLA以后GMP级别生产的？
1 此前的融资是建立在创新药大潮基础上的，而且集采才开始，情况不明。但现在大家已经清楚认识到，国内不进医保没戏，而集采带来的威力非常清晰了。
2 此前的新药研发基本都是和常规治疗对比进行，容易得出较好的结果。但现在cde已经开始要求未来药品是和一线药物头对头对比，这个难度增加了10倍。
3 新药出海问题更大
这些都会导致投资资金会慎重考虑，不再是以前那样随便一个靶点就能拿到大批资金了。所以医药尤其是初创医药公司拿到大额融资太难难了。
至于国外委托药明做研发，本身就少，基本都是已经在外上市以后国内药企BD引入的。
至于说美国药物进入中国市场，和药明无关。而且中国药物进入美国市场也没有禁止，那么多医药公司在持续出海。
在医药环节中，药明只是作为研发和生产的的一个环节，它并不对药品本身无关。