昨天重温了一下《巴菲特的估值逻辑》这本书，其中有一部分谈到了一个非常实际的问题，19年我就是看到朋友圈有人发了这段内容才去买的这本书，事实上这也是本书中最让我受益的一部分：
我知道有人没耐心看完截图的内容，没关系，我来总结一下，作者是试图站在数学的角度去论证类似于如下的问题：同行业一只10pe、预期十年年化增长8%的股票，和一只5pe、预期十年年化0增长的股票，选哪一只才是最优解？安全边际和成长性之间的换算关系是怎样的？
通过使用永续年金公式推导，作者的结论是：前者要远远优于后者！只需要3%的年化增速就足以抵消43%（1/0.7=1.43）的溢价！而如果一家企业能有年化10%（即假设的贴现率）以上的永续增速，理论上它的估值将无穷大！
是不是感觉有点违反常识？
此外作者还考虑到了现实情况，虽然“永续”年金公式在现实中不可能“永续”，但由于这里用的是较高的10%贴现率，那么最初几年的增长价值量最大。换言之，一个按永续增幅增长10年的企业已经获得了永续增长的大部分价值；
其次作者考虑到了实现增速所需付出的成本，并以喜诗糖果为例，计算出为得到43%溢价，需要的增速略高于3%，大概在4-5%
貌似理论和现实都结合上了，那么至此，我们是否能够说，应摈弃那些低pe低pb的格派股票（大部分成长性不佳），转身投向医药科技等高成长型股票的怀抱呢？
非也！
上面这段内容确实有其参考意义，至少它提醒我们，企业的成长性非常重要。但我们需要时刻牢记，经济学、会计学的那些著作在一开始就会提醒我们，你将看到的诸多理论也好，公式也罢，都是建立在大量的假设基础上的！
我们对企业未来的发展靠预测，而得出公式的结果的前提却是预测数据=真实数据，你如何能保证预测数据=真实数据？别说10年，五年后的预测都几乎不可能，比如新城控股，5年前谁会想到老王会犯事？后来又有谁会想到犯事被迫缩表反而帮助了新城提前抵御地产寒潮？一只蝴蝶的翅膀振动就可能引起飓风，一点微小的预测错误也将导致预测结果大幅度失真。失之毫厘，谬之千里！
其次，对企业来说，不仅“永续”不可能，就是10年的经营时间也是极其难得的。
绝大多数民营企业，根本活不到10年时间就已经归零了！还谈何“增长”呢？
如果还是想不明白，干脆简单点。两家公司投十年，都是投100万，中途不能退出，其中一家每年给你20万，另外一家第一年给10万，每年增长10%，你选哪家？
初中生都知道选第一家！
成长性固然重要，但我们不应对成长性的重要性过分高估，“更好的成长性”只能说是同等估值水平下的一个加分项，通过永续年金公式计算出的“永续3%增长=43%溢价”，其真义在于告诉我们：成长离开了长期（永续的实际替代词）将毫无意义！
3%的增长之所以能带来43%的溢价，靠的不是那可怜的3%，而是永续！永续！永续！我们应当把选股的重点放在能长期经营的企业上！
10年，20年，30年后……有哪些企业还能“活下去”？
低成长性为“活下去”提供的价值实在有限，因此需要低pe低pb来支撑。
光靠低pepb还不够，但如果是国家扶持、社会的能源公共事业呢？就好一些了。
如果又是低负债呢？
继续加分！