又见一篇老调重弹的文章，又是“阿腾互通，微盟、有赞凉凉”之类的奇文。这样的文章见多了，免不了“审美”疲劳，经常懒得反驳，但这一篇文章似乎“别出心裁”，它打的是“私域”牌、“全域”牌。网页链接
都在谈私域，都在打私域牌，只能说明私域的确火爆。但到底谁才是真私域，商家们不傻。流量平台向头部流量主倾斜的趋势愈发明显了，某个电商平台的“双十一”的带货主播的销量又创了新记录。这个消息对平台的小商家意味着什么？流量平台和平台的流量寡头共同营造了一个个的“流量黑洞”，流量平台的小商家们还有多少机会？相信流量平台的商家们最有体会。
奇文的中心思想是某系的电商平台可以做“私域”，进而可以做“全域”。关于私域和公域的话题，我此前的贴文有专篇论证，本文不再重复。
中国移动互联网的互通，是重大的事件，但它是否标志着真正的电商经营全渠道时代的到来？答案并不像很多人想的那么乐观：第一，店铺的网址链接可以无障碍打开与系统的深度对接仍然有区别，这两种形式的互通，店铺功能的实现、商家和消费者的体验是完全不同的。举个例子说吧，直播间的悬浮窗，可以只向自家的店铺开放。第二，内容平台、电商平台仍然会对商家与用户之间的接触进行管控，尤其是对建立私域流量有重要价值的添加微信的动作会严加看管。
真正的电商经营的全渠道时代，是所有平台，包括电商平台和内容平台无差别地开放，也就是电商平台、内容平台允许SaaS电商深度对接系统，目前看还达不到。在一个真正的电商经营的全渠道时代，谁才有能力提供全渠道的经营工具？当然是SaaS电商。因为在底层技术上，系统之间的深度对接，需要系统底层架构有比较强大的开放性、扩展性，SaaS系统的开放性、扩展性优于电商平台，这个话题我早前的贴文也论述过，不再重复。
投资界谈论比较火热的话题是互联互通究竟对哪一个巨头有利，这显然偏离了主题。国家开放互联互通的初衷，不是为了行业巨头再多挣几个钱，而是为了消费者和中小企业的利益，有能力做到割裂、屏蔽的，肯定都不是中小企业，而SaaS电商的商户来源，正好多数是中小企业。
有赞、微盟必须以业绩证明自身配得上政策的利好，但短期还难以体现，而且，我也不认为有赞或者微盟的业绩会借这一东风而扶摇直上，因为成功是多重因素决定的。
不带偏见地说，从目前移动互联网开放程度看， SaaS电商都难言全渠道，更何况电商平台，这个缺陷的根源不在SaaS电商，如同一辆重载卡车，奈何不了小负荷的桥梁。具体一点说，SaaS电商的店铺无法在电商平台、内容平台上享有平台店铺同样的权利，就好比一个地区开放给重载卡车的，是小型的桥梁和简易道路一样，重载卡车的运营商的车辆在这样的道路行驶，必须减轻自身荷载，或者换成小型卡车。
现阶段无论谁家做私域，都绕不卡微信。做私域，必须能直达，必须“加好友”，陌生人建立联系，习惯上会加微信，但未听说加“某钉”“某音”“某手”。因此，必须再回到微信生态的开放性。微信生态虽然已经开放，但微信生态的开放不等于微信对所有类型的电商一视同仁。拼多多、京东等电商平台从微信获取了更多的“特权”，微盟、有赞这类SaaS电商也享有类似特权，其他电商平台仅获准链接直接打开的权利。不同待遇所带来的效果也截然不同：第一，不同电商平台的店铺链接在微信的分享和打开方式不同，比如拼多多、京东的店铺可以卡片形式分享，不同分享方式和打开的方式带来的用户体验差异很大；第二，有些电商平台的链接还不能在公众号、视频号等媒体分享，这个需要系统的深度对接，不是单方的事情；第三，国家政策支持开放，但不要求微信必须对所有平台平等对待，如果要求平等对待，受益最大的是SaaS电商，因为这意味着SaaS电商的商家在阿里平台享有与阿里商家同样的权利和机会；第四，即便其他电商在微信享有与拼多多、京东同样的权利，也不过是微信生态又多了一个拼多多、京东。拼多多、京东对SaaS电商有什么样的影响，我早前的贴文分析过，本文不再重复。
谁是真私域，谁是假私域？不是投资人说了算，更不是网络大V说了算，而是商家们说了算。如果私域为假，何来“全域”？ $中国有赞(08083)$ $微盟集团(02013)$