我们以往经验是发现医药行业比较突出的情况，被动的不如主动的，对比收益差距还挺显著。有一种说法是这行的专业性。。。不展开。我不完全理解和接受，另外我在美股市场并没有这种感受。不过我想到一些常用指数存在的问题，可以解释主被动差距的一部分原因，哪怕是一小部分。
过去比较主流的投资品种，如沪深300医药ETF，再比如中证医药（这条被基金用作基准最多），其他比如近几年发的高发的各细分子行业不在讨论范围。像300医药，中证医药，分别取自沪深300，中证800。而300和800的它们的样本空间是一致的，其中新股细节要求科创板上市要满一年，创业板要满三年才有资格进入候选。这里就存在两个问题，一是市值门槛，二是上市时间，而医药行业有不少是小市值公司，同时不少是在两创板上市的，在他们长成大家伙或者满足上市条件之前就存在一个时间差。比如迈瑞这么大体量，300医药里也没他身影。这客观上没有主动基金的选择灵活性。从新股纳入层面去看，国证医药（一般上市6个月即可）和申万医药（取自中证全指，要求科创板1年，其他1季）就更适合作为一般合理基准。
但我们可以看到15年后的A股，大市值当道，投资性去说，暂时是300医药>中证医药>全指医药，也高出国证医药和申万医药，也就是太宽的样本合集打不过窄的大盘组合，（其实300医药是有bug的，由于没有权重约束，过去多年受益于超配恒瑞，也导致其行业表征能力欠佳）。即便如此，最能打的300医药还是离优秀的主动医药有明显的差距。
那么就到了今天的主角-中证医药及医疗器械创新，代码921484（全收益），一条能打的指数。平安正在募，不是空谈。
定位是精选，成分股仅30只，选样对子赛道的覆盖基本全面（除医药零售），样本空间相对合理（取自中证全指），具体构建时，会根据规模、roe、营收增速、创新能力（研发占比）指标综合得分排名，截留30只。前十长这样：
从构建逻辑和最终成分股来看，我想是比较符合市场口味的。对照有代表性的葛兰的中欧医疗健康，意外发现前十与指数有九个重合。侧面佐证了。
再比较下业绩，还是拿葛兰说，再加上300医药，近3年表现，白-葛兰，橙-cs医药创新，黄-300医药，取近3年
可以看到葛兰和医药创新均大幅跑赢300医药（其中医药创新跑赢300医药84个点），葛兰和指数（创新医药）的差距也不那么夸张了。考虑到19年以来的打新收益，如果医药创新的规模合适，完全有可能超车。不管怎么说，有理由相信这条指数既满足投资性，也可以作为主动医药基成绩的试金石。考虑到平安过往的etf表现，小规模产品的做市服务差，打新收益一般，而如今医药产品已经足够多，猜测这支产品最终募集资金几个亿。
其实还有一条医药指数，医药50，这个指数定位是龙头，即细分全覆盖的同时，优选龙头，样本来自中证全指。这条指数我认为作为一般基准和投资性均理想。而医药创新指数更适合作为主动医药基的高标基准。所以指数进行合理优化构建，还是有机会与优秀主动医药基一比的。 @零城逆影
最后说一句美股市场，精选医药（对标医药50或300医药）打不过标准行业指数（对标全指医药），可能的解释是，美股的规模因子比A股有效，这与A股环境过去偏好炒小炒新，同时小盘具有“壳价值”，而美股均没有，从而扭曲了规模因子的表现。