猿目 的讨论

你这个逻辑更是特别，首先你搞混了一个概念---交换价值和价值的概念。价值好说无差别的一般劳动凝结。对于一家公司而言，她得价值不会因为结算体系不同而形成价值流失。但是，高估和低估评判的不是价值，而是交换价值。非常明显的偷换概念。
举个非常简单的例子，某种水果在原产地，到给猪吃，猪还要看心情，放到别的地方价值翻好几十倍还是供不应求。哪里高估了，哪里低估了。
影响价格的并不是价值而是交换价值。需求是影响交换价值的重要外因，那么什么会影响到需求简单啊，供需关系，地理文化，人均收入，消费理念。折合到a，h两类股市就是。
我购买一家公司的股票，不是因为他的价值，而是因为他具备我要买的某种属性（可以说基本面，图形等），为了这属性，我愿意花多少钱去买他。这时候我看中的就是交换价值。
这个时候，所谓的估值只是这个股票身上的一个属性。而所谓的高估低估不过是两市交易者对其的认知而已。这种认知影响供需，我的认知约符合哪一边，那另一边对我而言就是神经病啊。
所以你的问题主要是:混淆了交换价值和价值。emm，这内容出自高中政治经济篇。

没错。从公司角度估值，不管在哪个市场，低估就是低估，高估就是高估。而不管公司股票所挂牌的市场的资金喜好！

说得很不错，比如看到一套设计非常好的别墅，在北上广深市中心，它价格要上亿，在三四线城市，它只要500万不到就可以入手，可以说北上广深的价格有泡沫，但是抢着买的人多的是，而三四线城市买的人很少。现在a股和港股就是这种关系

你可能都没有明白作者的意思。本来此文就带着“检讨、自我剖析”的意味。你要是没有新点子，就不必火上浇油吧。

意思是对估值的认知也是影响交换价值的一个因素？