$宁波银行(SZ002142)$ $成都银行(SH601838)$ $江苏银行(SH600919)$
我看到大多数人对银行股业绩的看法首先是观察收入利润增速，就好像看待制造业或者消费品企业的业绩一样，只要增速高，就是更好的业绩，就是更好的银行，更好的投资标的。
但是实际上银行由于常常进行股权再融资，而且银行的再融资成果能够快速在收入利润的增速上得到体现，因此频繁再融资的银行，增速多多少少是应当打个折扣的，毕竟要摊薄每股收益。因此对普通投资者而言，更应当重视每股收益EPS而不是整体利润增速。
最近在雪球上面，一个更加显著的争论点是，很多人认为一些小农商行的估值水平应当向优质的银行看齐，因为EPS增速也很快，哦不，是更快，比招商银行、兴业银行等更快。
这里面有一个重要的误区，就是忽视一家银行本身的ROE水平。一家银行长期ROE水平在15%-17%之间波动，另一家银行长期ROE水平在10%-13%之间波动，那么前者一定比后者更好。但是有的时候阶段性的我们会看到前一家银行连续几个季度ROE水平保持平稳，而后一家银行有较明显的ROE改善，这时候确实是表现为后一家银行业绩增速更快。如果拉长了来看，会是什么样的情况呢？
于是我做了一个简单的模型，试着说明增速快不意味着这家银行就更好。假设现在各家银行总体上都是处于不良历史包袱的出清阶段，未来盈利能力逐渐有所提升。
现在我这个模型的假设有银行A和银行B，这两家银行初始（第一年年初）每股净资产都是100元。银行A在接下来的六年里，ROE从15%逐渐提升至17.5%，每年提升0.5%。银行B的ROE从第一年的10%快速提升至第六年的15%，每年提升1%。也就是说银行B的ROE水平提升速度更快，而且考虑到银行B本身的ROE绝对值较低，因此提升幅度更高。（这里说明一下，通常情况下我们评估银行的盈利能力包括银行年报披露的都是ROAE、ROAA，这是要用年度的加权平均总资产和归属普通股股东的净资产作为分母的。而此处为了计算简化一点，ROE代表全年盈利和年初净资产的比值，因为对银行AB用同样的方法计算，所以也不影响结论。）然后年末的时候银行会把当年30%的盈利用来分红，留存70%用来扩大经营规模，体现为年末每股净资产的增加。
那么，在这样的假设下，我们得到的结果是，未来6年，银行A的EPS从第一年15元/股增长至第六年29.75元/股，银行B的EPS从第一年10元/股增长至第六年22.45元/股。如果我们对比增速，就会发现每一年银行A的EPS增速都不如银行B的增速。但是投资六年以后，结果确实银行A的每股净资产达到190.85元，明显高于银行B的每股净资产165.36元，同样的起点，随着时间推移资产规模慢慢拉开了差距。
所以，增速更快的银行不一定是更好的选择。当然，我能够想到，有些人会说，但是现在小银行还有一个优势就是便宜啊，估值很低啊。其实这也并不是一个很好的买入理由。我认为，市场不会无缘无故给予小银行较低的估值，投资者也不应该去指望农商行的ROE水平有一天和招行一样高，然后估值水平也接近招行，从而赚到估值提升的钱，并且未来赚业绩增长的钱也不落后不逊色。我们能做的就是把握一些确定性的东西，比如高ROE的银行，净资产累积的速度更快，比如负债成本高的银行资产端很难获得很好的风险定价，再比如每个地方的最大的企业往往都是当地国有大行的客户等等。