01 缘起
今天写这篇文章的原因，源于一条私信：
“你这文章，不敢经人推敲，查了下净现比，没几个能稳定在80%以上的，这文章的质量，存疑？”
？？
于是我回复：
“如果你自己做生意，1元利润实际收到现金总是不到8毛，你不怀疑这生意有问题，你怀疑文章有问题？”
不过后来转念一想，假如有人之前未经研究买了某公司股票，这一查下“收、净现比”，居然没一个是正常的，那确实也是一个恐怖故事。
“收、净现比”指标，是指1元收入或利润实际收到的现金含量多少。
如收现比=企业经营收到现金/营业收入，
正常应＞1，如数值 50%，则代表企业1元收入，仅收到5毛，存在异常。
详细含义如下图。
这个指标能够识别财务造假的原因是：
收入造假容易，现金流造假很难。
上市公司签订合同、开发票确认收入是简单的，但真真实实掏几千万、甚至上亿元虚构现金回款，那成本可太高了。
这就导致收入与回款的不匹配，给识别财务造假提供了契机。
理论解读一个叫合二的公司想造假
02 “收、净现比”指标是否有效？
为了解决这个疑问，今天还是正儿八经来论证下：
“收、净现比”指标，究竟能否识别财务造假？
为了避免闭门造车，合一首先去翻看了下市面上热销的财务分析类书籍。
上上下下翻看了不下十几本，发现还是讲理论的大佬比较多，对A股投资市场实际生态研究的非常少。
大多数书籍更多关注单一科目的解释，对多表联动指标少有提及。
甚至搜索不到“收现比”、“净现比”相关描述，因为 传统财报分析重点也不是识别财务造假 。
本着 实践＞理论 的原则，那还是自己来统计研究下，这不刚好把这几年在私募机构做行研的功夫用上了。
2024年度，合一写的“如何识别上市公司财务造假-实战篇”系列文章，
泽达易盛、紫晶存储、ST左江、红相股份、广誉远均是在“ 收、净现比 ”指标上出了问题，是非常典型的案例。 （文末查看）
那我把实战篇01-05的公司拉个总不就好了，把证监会通报的造假年份比照该指标。
如果是异常，说明具有相关性，如果数据提前可观察，说明具备揭露性。
这5家公司均是在“ 2023、2024 ”年度被揭露造假的，而造假年份却还集中在 “2016-2021” 年度，也就是说：
最早在2021年报公布之后，这些数据就已经公开了。
所以绝对不是马后炮，时效上有很高的预见性。
假设将 收、净现比＜90%定义为异常 ，也就是公司1元收入/利润实际现金收款不足9毛称为异常，对数据进行红色标记。 （定义90%，详见文末说明①）
于是就有了以下表格：
根据图表 ，满屏飘红 。
可以很直观的发现，5家上市公司中，收现比除了泽达易盛正常，其余4家公司均在造假的多数年份异常：
紫晶存储2017-2019H1造假，同年度“ 收现比 ”均 ＜80% ；
红相股份2017-2021年造假，2018、2020年 “收现比” ＜90% ；
广誉远2016-2020年造假，同年度 “收现比” 均 ＜80% ，大多数年份甚至 ＜50% ；
ST左江证监会认定造假，还没公布造假细节，但根据报表可知2016-2019年度 “收现比” ＜90% ，大多数年份仅50%，推断该年份造假；
也就是说，这些公司业绩虽然表面光鲜，但实际收到的现金常常要打 8折 甚至 5折 不等，业绩的亮眼仅仅只是纸面富贵。
“ 收现比 ” 指标识别财务造假成功率80%。
再来看“ 净现比 ”指标。
依旧满屏飘红，5家公司全军覆没。
在2016-2021年度造假公司中，5家公司同年度“ 净现比 ”均异常，紫晶存储、ST左江、广誉远甚至为 负数 ；
而这5家公司，在当年度利润均是盈利的，也就是说， “净现比” 早就揭示了公司利润可能是虚构的，因为没有实实在在的现金流。
不仅没有，还要倒贴现金，实际早已亏损。
“净现比” 指标识别财务造假成功率100%。
这结果属实震惊！
03 2024年度财务造假识别率
那可能有又有朋友会说，这会不会是你选择的样本问题 ？ 恰恰写的案例都不正常？
这是个好问题，好问题总是能推动技术的进步。
于是合一采用“YCY会计行业观察”数据，对2024年度之后公布的造假案例进行统计。
从年初到现在，A股定义为财务造假案例共计 16起 ，其中与业绩相关的财务造假共有 11起 ，其余5起资产类造假，与业绩无关，暂不关注。
那我们来看看11家涉及业绩造假的 上市公司 “收、净现比”情况，看看识别率如何？
先看收现比。
11家公司中，收入造假 9家 ，先观察“ 收现比 ”， 我们依然将收现比＜90%定义为异常， 如下图。
这不统计不知道，一统计吓一跳，希望别把号给写没了。
其中 9家 上市公司中：
“ 收现比 ”异常公司8家，占比约90%！
部分公司不仅 ＜90% ，甚至 ＜50% ，如广誉远、博天，并长达数年；
其中*ST美讯仅在2020年度存在收入造假，而该年份 “收现比” 为89%，刚好＜90%，非造假年份均正常；
仅有1家公司*ST新纺无法识别，但如果严苛一点，用收现比＜100%来看，也是异常，而这恰好也是公司虚增业绩的年份。
再来看净现比。
净现比分为2种情况：
当企业盈利时，净现比＜80%均为异常。 代表盈利情形下1元利润收到的含税现金＜8毛。
当企业亏损时，数据存在技术性失效。 由于营业利润为负数，此时现金净流出也为负数，负数/负数为正数，形成技术性失效。
如2016年ST华仪营业利润为-0.51亿，现金净流出-4.1亿，净现比为796%，这显然这不是什么好数字， 仍为异常 。
当企业亏损时，若此时现金净流入为正数，“ 净现比 ”也为负数， 由于利润亏损本身意味着业绩较差，也可视为异常。
按以上规则标记，于是又得到了一张红彤彤的图片。
11家业绩造假公司中，净现比异常公司11家，占比100%；
没错，是100%！
不仅100%异常，绝大部分公司常年为负数，如ST摩登、惠程科技、广誉远、ST明诚、博天科技。
也就是说，公司利润吹上天，就是没有实实在在的现金流，还倒贴钱，这业绩含金量如何，不言而喻。
而这些公司造假年份大多集中在2016-2022年度。
如果没有监管的处罚，早在 2022年报 期间，通过指标分析即可提前排雷，也就不用踩中ST、退市的大坑了。
而回到我们最开始的问题。
收、净现比指标，究竟能否识别财务造假？
通过对2024年度所有业绩造假上市公司详细分析，得出结论：
可以。不仅可以，且十分有效！
此处，合一大声疾呼：
“ 收净现比”指标，值得像商誉一样人尽皆知，且排雷更有效用！
当然，相关性不代表因果性，我们只能说，存在财务造假的公司，收净现比指标异常。
但并不能反推，收、净现比指标异常的公司，就一定财务造假，只能说连续数年指标异常，虚构收入、利润的可能性较大。
因为确实存在部分行业下行周期时，指标数据异常，比如最近低迷的房地产行业供应商，收款进度大大减缓，我们不能说就是造假。
也有部分公司在快速成长期，导致收入与利润短期脱节，仍需要具体分析。 其他情况详见 ②
但这仍然揭示了一个重要信息，企业收入、利润质量下降了。
需要引起足够重视，进行排查，确认有无造假可能性。
04 好的投资生态，需要共同守护
最后，合一来更新下，截止2023年度，A股收、净现比指标 连续3年＜80% 的上市公司名录， 截至4月30日，沪深北证券交易所共5358家上市公司，其中：
连续3年收现比＜80%公司 403家 ，占全A比例约为8%。
连续3年净现比＜80%、且同时营业利润＞0公司 584家 ，占全A比例约为11%。
而这些公司是否存在财务造假，真假难辨 。
在拟投资心动个股之前，不防测试一下“ 收、净现比 ”指标是否异常。
目前工具类软件均为直观展示，如果不用工具类软件查询指标，自己计算的话。需要数据详见③④
这个计算方式同样适用于从事一级创投行业的同仁们，简单测试，即可排雷。
今天的文章，结论写的有些出乎自己的意料，这个匹配度大大超过预期。
于是萌生了，要不把2023年度财务造假统计一下，看下指标匹配度如何。
想看的朋友们点击投票，呼应较多的话，本周快速加更。
关注，星标“合一财研究笔记”，重磅内容，不要错过。
欢迎朋友们 点赞、分享、在看 ，一键三连。
好的投资生态，需要大家共同维护。
我是合一，感谢你的阅读！
每一个个体，均可以成为造假发现者。
说明：
①“ 收现比 ” 之 所以定义为＜90%异常，是因为公司收到的现金是含税价，大部分企业增值税税率为13%，也就是说，1元税后收入，收到现金应该为1.13元，收现比应为113%，比如伊利股份，公司收现比长期稳定在113%左右。 所以90%算的上比较宽松的条件了，基本能囊括企业各种正常事由收不到款。除了关注绝对数据的异常，也需要对比趋势和同行业上市公司情况。
②收净现比异常， 还有部分公司应收票据较多，该部分收入不形成现金循环，存在这种情况的公司较少，暂时不做进一步延展。
③收现比需要数据为，营业收入、企业销售商品收到的现金。分别为利润表、现金流量表第一行，用“收到现金/营业收入”，极为简单。
④净现比需要数据为，营业利润、经营活动产生的现金流量净额。也存在于两表中，用“现金流净额/营业利润”，同款简单。