看到个新闻报道，说是广西一高校校长被校内的校车撞死了……
这事，感觉还真的怪，怪在哪？
1、报道中说，校长在那走，是因为那栋楼没厕所，所以要跨过马路。那有点搞笑，竟然整栋楼没厕所，需走出马路去上厕所？他们用这个来解释“校长的不小心”，只顾着上厕所，没留意车辆，用来摆脱自己的不谨慎的行为。但同时也间接说明了，校内设施的问题，但这也是校长的责任之一，谁让你的大楼没厕所？
2、报道中说，校车是经营单位派来的，是观光用途的，背后的含义，是用来赚钱的工具，至于这赚钱的工具，那肯定少不了校长的批准，才能够在这经营。这跟学校里的饭堂是一样的。被自己招标到位的盈利工具，搞死了，冤不冤？
如果你有看图片，就知道那条马路有多宽，还划中间线呢，这是走汽车的道路，并不是什么小道步行道。这么大的一条柏油路，如果说行人没有任何责任，我肯定是不信的。大概率是不看路况，突然间冲出来。我只信常识，不信那个“定责为100%司机”，这么大条的马路，让一部电瓶车正面撞到一个人，如果没有双方的配合，是绝对不可能的吧。
总的来说，学校是他管的，大楼是他管的，校车也是他招标的，人员也是受他监管的，车开了那么久，怎么个开法，他不知道？然后他自己被车撞死了，冤不冤？他都能被撞，学生难道就不存在被撞的风险？既然容许了有这一种交通工具，就暗指着默认会有被撞的风险，但现在他们又在扯赔偿问题未谈好。
想起了那个《夏洛特烦恼》里面的，“你以为你是校长，想睡哪个就睡哪个？”（你以为你是校长，想睡哪里就睡哪里？）
“规矩是给下人定的”，他们一直都以为能够站在规矩之上，成为超凡脱俗。所以，他们认为别人会一直让他，习惯了他自己怎么走就怎么走。因此，猜测基于这一种一直有被“宠让”的习惯，他也就不留意了。
这下可糟了，当坏的事情临降时，会怎样？当然是甩锅了。所以，最终的责任又是推到司机的个人的头上，其他人全部都没有责任。
经营这些校内巴士的人，应该也不是善类，校长也不是善类，所以，最后又是司机这个最低层的人员承担了所有的责任。
猜测：A股，港股牛市进入尾声，错过了的就千万别进了。
