你确实是诡辩。既然已经说到了人与他人之间的关系，人与自然之间的关系，那应该认识到：观点没有对错，通常情况下的观点更多的是一种个体表达，部分有立场，部分有ZZ因素，在人与他人之间这一部分做这个抽象表达已经达到了本质。有效范围就在这里了。在这步，已经可以指导很多人如何开展正常生活思考。你所做的是进一步扩大范围，认为抽象就必须要形成万事万物皆可解释的终极抽象，否则就是错的。这个认识，你认为有必要，那就自己去进行抽象嘛。另外，关于人与自然，是否应表达为学术观点？学术观点充分论证进而夯实基础抽象成为学术思想，再进而创新推动进步和发展。
常规观点就只是观点，要学习理解识别背后的因素，冷热是观点，背后是体感；酸甜是观点，背后是味蕾分布差异；痛与不痛是观点，背后是构造和耐受度的差异；可以举一反三去推进自己放下自我，“允许”他人有他的感受，真不必当作学术去证伪，而是理解啊。
当然，体感也有不准确的，小孩发高烧，他觉得自己冷需要裹紧杯子抱热水袋，测体温可知，应予散热处理。但我不会否定孩子的感受认知，着重点放在孩子观点真伪对错上。
“你打这么多字，没有给我提供新的认知。”这个观点说明了你的自我程度，你并不开放，因为你从未试过走出来按正常逻辑思考。这次回复如果你还是坚持，那么，你赢了。我不再尝试帮你梳理思路。