我还有个问题：假如是丐版，那买丐版是活该被X死吗？看挺多人纠结是不是智驾版。我觉得正常调查方向应该重点纠结：本来有人救援，如果门能正常打开，就应该能拉出来的。重点应该在，为什么门打不开，窗户都砸开了，手应该可以伸门把手了，那车门从内也打不开吗？希望其他车企能够看一下自家的车，会不会断电了，从内也拉不开车门？
你被人砍死了，别人说是刺到心脏弄死的，你在这嚷嚷:脑袋完好无损你们怎么看不到，还有肝脾肺也是好的，你们怎么不能好好讨论呢？
反正我看见砸窗了，后面没撞也没变形后门都打不开。买这车真的死了还要被骂真的闹心。
有些公司的车是支持碰撞后气囊膨胀、同时车门解锁的。会在车辆的说明书上注明了。
常识和本能，最后一脚刹车可以减掉30公里，120的撞击你可以用你贫乏的想象力脑补一下，反正不是这样的。
官方后台数据都出来了，事故当时车速115，这个洒水车辆也是事故调查重点，是静态还是向前缓慢移动，后面有没有设置警示牌，驾驶员有没有过失导致车辆追尾，这些都需要事故调查结论。但是网上一边倒的声浪就是撞了，起火了，车门打不开了。核心问题，为什么会撞，责任怎么划分。不是为谁洗地，而是客观公正的看待这次事故
全球每年十几万人因车祸死亡，每天几千起，电车相比油车已经安全多了，死亡率低很多，但每次出事都会被放大镜般报道。（要说起火，油车出车祸难道不容易起火？电车反而结构强度远强于同级油车，更大概率能保护好乘客，且aeb平均也远强于油车(当然强也不是100%避免车祸，未来有可能)）。
这次的主要问题完全不是起火（不知道那么多人为啥看到电车就绕不过起火，甚至这次都不是电池起火，发动机起火），是车门打不开，当然油车也可能有这个问题，但问界自称安全系数极其高，出了这事也免不了成为焦点。