美国有民族主义,但是他们也有另外一种,不仅有,而且可以和民族主义同样待遇的发声权利,这是不同的地方。观点不一致很正常,但是要允许充分发声,在印度,是打击某一种发声,在大渠道,没有另一种
美国有民族主义,但是他们也有另外一种,不仅有,而且可以和民族主义同样待遇的发声权利,这是不同的地方。观点不一致很正常,但是要允许充分发声,在印度,是打击某一种发声,在大渠道,没有另一种
发声了又能咋样?处罚了又能咋样?罢工了又能咋样?公示了又能咋样?立法了又能咋样?
是这个意思么?其实每一项进步,结合起来就是大环境的改善。自己做不到,却说别人没用。这是什么心态?
允许你发声,这是你个人的一项权益,你自己可以不在乎,但是你不能代表别人
你说的跟我说的能是一回事?缩写谐音小秘书我也觉得很烦,但我烦的原因是没有明确的规则,而非这件事情本身。再回到你上一条回复的本身,你还没回答我的问题,你说没有渠道,那么你现在是在说什么?是替民族主义说话,还是反对的声音?
还有,你可识得我发的图片?那是美日贸易战时期拍的,还记得美日贸易战的高潮是啥时候么?里根时期,你口中所谓的自由主义,里根算是各种翘楚了,请解释一下吧