发布于: iPhone转发:65回复:353喜欢:71
关于传说中的T+0,我的一点采访。一点观点,不一定对。
————-
实行T+0能否使A股市场更加活跃?为什么需要T+0?哪些配套机制需要变化?T+0是否会增大机构投资者和个人投资者的差距?
核心看点:
T+0的意义更多是,在一整套逐步完善的制度里作为重要一环。
T+0会让市场在整体上显得更加有效、随机。
从美国经验来看,在利用T+0方面,机构的优势要远大于散户。散户不应该过多参与T+0交易。
Q:如果实行T+0,A股市场是否会更加活跃?
的确T+0可以活跃资本市场、增加交易量,不过A股流动性一直不是太大问题,而反观港股虽然可以T+0,但是港股流动性要比A股要差很多。
Q:为什么需要T+0?哪些配套机制需要变化?
T+0的意义,更多是在一整套逐步完善的制度里,T+0是重要的一环。比如,如果发展做空机制,就应该要有T+0。做空相对持仓时间短,很多人不愿有隔夜的空头仓位,A股的融券交易是允许T+0的,但问题是融券交易许多时候会伴随一定量的做多交易作为对冲,也就是所谓的配对交易(pair trade,即在做空一些股票的同时,做多其他的一些股票,最为风险对冲)。此时交易的一脚允许T+0,另一脚不允许,就会出现整个配对交易在机制规则上的不匹配。
另外,如果发展杠杆类的ETF/ETN产品,也需要T+0,因为杠杆ETF是要在当天完成对指数的加入杠杆的追踪。比如一个指数今天涨5%,ETF是将当天的资金配置到两倍杠杆,实现指数涨5%的净值,ETF净值涨10%。如果没有T+0,就没有办法去实现这个杠杆ETF的设计(杠杆ETF每天都要调整持仓来实现杠杆倍数的净值变化)。
由此我也想到,如果T+0,引入杠杆交易工具,其他的制度可能也要发生变化,比如涨跌停板可能也要相应改变。比如一支杠杆ETF原本应该涨20%,因为有涨停限制,只能涨到10%。总之在制度优化的时候,T+0是个过不去的坎,要把它去掉之后,才能进行许多其他的制度创新与优化,才能使资本市场更完善。

Q:如果A股实行T+0,对个人投资者会有哪些影响?
T+0可能会增加个人投资者的投机,也就是,一般散户做日内交易会更多。就美股市场而言,做日内交易还是要有一定金额门槛的(25,000美元),不然在连续5个工作日内最多只能做3次T+0日内交易。所以,我觉得T+0肯定会增加散户的投机量,我们可以学习美股,在实行T+0的同时出台一些制度,防止过小的散户去做过多的投机。因为这对他们肯定是不利的,散户从T+0很难获得超额收益。
Q:为什么说散户从T+0和日内交易中很难赚到钱?
从美股的情况来看(美股是比较成熟有效的市场),在美股日内交易的量非常大,且绝大多数是程序化交易。形成的市场价格走势已经基本都反映了人们所知道的信息,接下来就是随机游走的状态。问题是会有一些费用,虽然很多券商现在不收佣金了,但是还有其他的费用,那么长期来看,收益的期望值是小于1的,是亏钱的
高频交易与日内交易比较类似。高频交易的交易频率很高,比如一秒钟内可以完成很多次交易。这样的频率只可能通过套利赚钱。
第一种是在做市商的bid/ask之间,做市商制度下,有可能对同一个股票有不同的做市商做市并报出不同价格,程序化交易可以迅速找到差价并且进行套利。这样的机会或许稍瞬即逝,且往往利润率很小,散户通过人工去完成几乎没有可行性。
第二种高频交易的策略,比如有的会做momentum trading,就是追趋势;而有的会做均值回归策略,就是赌极端值的回归均值。无论采用什么策略,高频交易都是通过电脑程序完成的。所以个人投资者用肉身做日内交易就不太能赚到钱。
当然,运气好也可能赚很多钱,但就长期而言从散户群体的角度来看,日内交易是负和博弈,很难赚到钱的。我此前在美国证券业工作多年,见过很多这样的账户,几乎没有能够长期稳定赚到钱的。
众所周知,对于散户而言投资美股,比较好的策略有两种:一种是直接买指数;另外一种是挑几个最大的股票(绩优股)长期持有,比如苹果亚马逊等——当然这其实与买指数差不多。一般散户如果想从投资中赚到钱,就需要花时间去持有。
此外,一些账户做T+0会受限制。美国账户分两种类型,一种是cash account(现金账户),另一种是margin account(融资账户)。它们分别类似于我们这边的普通账户和信用账户。对于一些比较保护个人投资者利益的账户,比如退休账户,就只能开成现金账户,而不能用任何融资融券功能,也不能进行高频的日内交易。(退休账户不能开融资账户,意味着连续五个工作日最多只能做三次当天买卖。)
Q:T+0是否会增大机构投资者和个人投资者的差距?
个人肯定与机构有很大差距,个人当日冲销的交易只是看线、看趋势、下单,人肉操作;而机构一般进行程序化交易,自动触发交易指令,将T+0利用得更为极致。而我认为,T+0会让市场在整体上显得更加有效和随机
上述是美国的情况,如果国内实行T+0,我相信也是机构比散户更有优势的
比如吃套利的交易,每一笔赚得很少,但是一天做上百笔交易。而这每一笔赚的钱对于散户而言,就像没赚一样,但又不能像机构一样进行那么多笔交易,因为散户的成本、人力都不足以支持。
在我所见之中,做当天买卖很频繁且最后能赚到钱的散户不是没有,但有些甚至是违反美国证券法的:进行日内交易的人,会找一些交易量非常小的股票(这些股票不太会有程序化交易参与)开仓,把股票拉起来(交易量非常差的股票很容易拉起来),量做起来后来吸引程序或其他散户跟随,然后通过其他方式出掉自己的仓位。但这是违法行为,不能算作一种策略。之前美国证监会查处了一批在国内做类似交易的玩家,两个主犯在麻省被抓,正面临证券诈骗的刑事指控。
所以从美国经验来看,我认为在利用T+0方面,机构的优势要远大于散户。散户不应该过多参与T+0交易。

精彩讨论

早信收钱晚信买单2023-08-09 11:52

坚决反对T+0,T+0将成为散户的碎钞机、绞肉机,T+0将使机构和散户处于严重的不对等地位,机构手里的交易工具以及做空券源比散户多太多了,$太平洋(SH601099)$ $康希诺(SH688185)$ $工业富联(SH601138)$

良人19712023-08-09 12:07

T + 0、降印花税都要。但最最重要的是极大地提高退市力度和减少政策干扰。

nemolei2023-08-09 12:03

制度不完善 引入t+0 就是割韭菜
以前又不是没弄过t+0
实践已经证明过 没人家制度 不该引入t+0

俞秦粤2023-08-09 12:35

所以,美股长牛、t+0,但散户被消灭了很多,大A散户在期待什么呢?期待被消灭?

全部讨论

2023-08-09 16:44

T+0相对于T+1对散户更友好。

2023-08-09 14:24

T+0没啥意义,提几点有效的建议吧,第一,上市十年的公司如果市值50以下,收入低于5个亿,全部退市;第二,收入造假超过10亿,利润超过1亿,全部退市;第三,引入做空,特别是次新、科创板、创业板,同时完善配套;第四,对于市值低于50亿以下的企业,如连续买入超过1000万,锁定3个月后才允许卖出;对于市值50亿-100亿的,如连续买入超过1000万,锁定一个月才允许卖出。

2023-08-09 12:39

随便一个T十0的市场都比大A强,港股那种政治因素的不算,不知道反对的是为了啥?

2023-08-09 12:33

目前还是反对T+0。
之前权证T+0,和现在的可转债T+0,散户被机构割韭菜,特别是量化机构割韭菜是事实。一大批散户经验不足10年,被适当保护是应该的。
现在机构和大股东割散户已经割得够狠了,啥时候新股破发是常态再讨论T+0。这事更能证明散户和基民素质不够,被玩得团团转。

好文,清源正本。
T+1是对A股散户为数不多的保护政策,也是通过20年前的实践摸索出来的。
20年来,赌民并未发生变化,实施T+0,获利者是谁?---答案很简单!

2023-08-09 11:49

利好券商

2023-08-09 17:54

现在鼓吹T0的这帮货就是当初鼓吹注册制的那帮货,以为改了规则自己就可以不亏钱了,结果现在亏得更惨,然后又开始疯狂鼓吹T0。

2023-08-09 14:23

T➕0可以刺激活跃度,扩大资金使用率,但是不是解决问题的关键。
中小投资者不是埋怨T➕0,还是T➕1,中小投资者埋怨的是为啥机构可以做空收割他们,而他们当天买入被套了,只能被动承受亏损?
这是不公平,不公正,不公开问题,导致的心态情绪不稳。
其实最简单的解决方案,既治标又治本的方法是☞像香港以及成熟市场学习,推出倍数类做空主要成分指数的ETF@陈达美股投资

2023-08-09 14:09

T+0散户亏损会减少,因为整体估值会下降、妖股数量变少,散户从海拔8848改为6124接盘,整体损失变小;一天羞辱一次改为羞辱多次,交易体验差,最终换手率下降。
可以观察t+0、手续费率低、还没印花税的可转债,韭菜越来越少,镰刀越来越多,多数时间温吞水,游资赚钱不容易。