学生提问：我对金本位制有个疑问。鉴于我们就货币政策和现代经济的所知，现在为什么还会有回归金本位制这样的论调？回归金本位制还有可能吗？

伯南克：这个论调包含两部分内容：一是为了保持“美元的价值”，也就是说，保持长期的价格稳定。该论调认为纸币本身是带有通货膨胀倾向的，但只要金本位制存在，就不会有通胀了。长期来看，我刚才所说的观点在某种程度上确实是对的。但是逐年来看，这一观点就不正确了，因此在这一点上着眼于历史是很有帮助的。我认为倡导回归金本位制的另一个原因是它取缔了央行的自由裁量权，它不允许央行运用货币政策去应对繁荣或者萧条，同时金本位制的倡导者认为最好不要把这项灵活处理权赋予中央银行。
不过，我认为无论从实践还是从政策角度来看，金本位制都不可行。在实践方面，一个很简单的事实就是，黄金总量不足以支持整个国际金本位体系，而要获得足量黄金，代价也是很高昂的。金本位制在实践上不可行更根本的原因是，世界环境已经发生了改变。当年的英格兰银行尽管黄金储备很少，但依然能维持金本位制，是因为每个人都知道英格兰银行的第一、第二、第三、第四位的重要目标都是保持金本位制，它对任何其他政策目标都不感兴趣。但是一旦有人担忧英格兰银行不能完全履行承诺，就会发生投机性攻击致使其脱离金本位制。如今，经济史学家们认为，工人运动在“一战”后更加强大，使得政府对失业开始有了更多的担忧。19世纪之前，人们甚至都不会去衡量失业率，但是“一战”后，人们开始更多地关注失业和经济周期。因此在如今的世界，承诺保持金本位制就意味着，无论在何种情况下，无论失业情况变得多糟糕，央行都不会采取任何货币政策进行干预。如果投资者对于央行履行承诺存有一丝怀疑，那他们就有动力拿现金换回黄金。这就是一个自我实现的预言。金融危机期间，我们已经见识了这个问题的存在，各种固定汇率制在此期间都受到了冲击。我理解这种想回归金本位制的冲动，但是回顾历史你会发现，金本位制运行得并不是很好，在“一战”后尤其糟糕。实际上，有证据表明，金本位制是导致“大萧条”如此严重、持续时间如此之长的主要原因之一。另外一个惊人的事实是，那些较早脱离金本位制并采取灵活性货币政策的国家，要比那些到最后仍在坚持金本位制的国家恢复得更快一些。

很好奇，以大美的聪明与睿智，球上又能有多少人认知能超过你？逗比的大美难道是要收集点火花去做一道闪电⚡️闪击出解决朗道-西格尔问题的灵感？
黄奇帆在复旦大学讲座成书的《思考与分析》中探讨过人民币发行的锚，黄金的作为锚的问题分析探讨的论述汗牛充栋了，直接印纸钞锚定的不好导致货币崩溃经济崩溃的案例数不胜数，天朝历史上的金圆券，耳熟能详的津巴布韦币……最佳的锚是生产力GDP，不能成为政府解决预算赤字的工具，但黄奇帆的分析中也没给出量化。
把经济体看成一个有机的人体，货币就象人体的血液，把养分输送到经济体制的每个器官，血液多了，身体不健康，血液少了也不健康，与身体成长并保证健康的血液量才合适，如何量化还是让经济学家去搞吧

金本位制就不能逆周期调节，结果就像人不吃药一样会周期性发病，有时候发得厉害起来会像二战那样大打出手

all about CREDIT

信用创造，伟大发明。

人类社会总是不断发展的，对货币的需求一定是越来越多的，而自然资源是有限的，所以任何去中心化的货币最终都会短缺。反过来，信用货币会过剩。

金本位，天然导致通缩。多印钞的好处，是可以作为市场的润滑剂。把市场比作一台机器，锈蚀的部位是交易摩擦成本。多放的水，相当于润滑油，手头紧的时候可解燃眉之急。有个非常简单的道理，如果你手上的钱，越来越值钱，那么富人屯币就行了，因为随着财富增加，不加币值，钱越来越值钱是必然的。这样，流通的市场就消失了。经济也失去了创造力。按奥派的观点，如果市场完全自由，交易成本不存在，那万物皆可为币。你屯币，只会让他人手中的币更值钱。事实上是，通缩下，富人越来越富有，穷人为了得到所谓的钱去交税，只能贱卖。所以。通缩是比通胀更可怕的存在。

金本位，货币的供给是没有弹性的，而现实中货币需求的弹性是比较大的。

你裝糊途